Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, по встречному иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, в связи с некачественными оказанными услугами по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что дата между фио (заказчиком) и наименование организации (подрядчик) заключен договор № 01/1-А на строительство жилого дома, по адресу: МО, адрес вешки, адрес, участок № 357. В соответствии с условиями данного договора, подрядчик обязался выполнить работы по строительству, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ. Срок окончания работ установлен до дата. Общая стоимость работ по договору – сумма. Фактически, подрядчик выполнил работы и предъявил заказчику акты по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3» на общую сумму сумма, в том числе по акту № 1 и справке № 1 от дата на сумму сумма, которые были подписаны заказчиком. дата заказчик оплатил сумма по указанным актам. По акту № 2 и справке № 2 от дата подрядчик выполнил работу на сумму сумма, однако акт и справка не подписаны заказчиком. дата, подрядчиком выполнены работы по заливке стен цокольного этажа из бетона, предоставленного и заказанного фио Впоследствии выяснилось, что бетон, купленный и завезенный ответчиком, был некачественным. Также, в день заливки бетона, по окончании работ, акт по форме «КС» № 2 и справка по форме «КС-3» от дата на сумму выполненных работ в размере сумма, заказчик не подписал, в связи с отказом от такового действия. Несмотря на это, до дата никаких замечаний от ответчика не поступало, в связи с чем дата вышеуказанные акты, были направлены заказчику истцом с требованием о подписании данных актов, а также о выплате задолженности по договору в размере сумма. Однако, после предъявления данных актов, заказчик заявил о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием об уменьшении суммы, указанной в акте № 1 от дата, стоимости гидроизоляции бетона в размере сумма. При этом, по словам заказчика, для заливки бетона был поставлен водостойки бетон марки М-400 W12 и по согласованию с ответчиком было принято решение не проводить гидроизоляцию фундамента и исключить стоимость акта № 1 от дата сумму в размере сумма. В результате, заказчику был произведен перерасчет акта № 1 и справки от дата на сумма, за минусом согласованной с заказчиком суммы. Таким образом, заказчик оплатил работы за вычетом стоимости гидроизоляции по уточненным актам сумму в размере сумма. В дальнейшем, истец был обязан выполнить ряд определенных работ, в соответствии с графиком работ, который был согласован ранее. Однако, дата ответчик выставил на объекте охрану, которая не пускала сотрудников истца для выполнения работ. Наряду с этим, заказчик незаконно удерживал имущество подрядчика на общую стоимость – сумма. При этом дата, несмотря на то, что договор подряда был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке с дата, а фактически с дата, ответчик направил письмо подрядчику с требованием о демонтаже опалубка дата. Однако, распалубка конструкций и последующая обработка бетона допускаются при достижении бетоном 70 % проектной прочности. В свою очередь у подрядчика не было возможности должным образом осуществить работы по уходу за бетоном, в связи с не допуском строительной бригады со дата. Таким образом, у заказчика возникла задолженность пред истцом по договору подряда в размере сумма, из расчета: сумма – сумма – сумма. Данная задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выполненным работам по договору подряда в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы за проведение судебной сторительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы за оплату государственной пошлины в размере сумма.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, в связи с некачественными оказанными услугами по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что действительно дата между фио (заказчиком) и наименование организации (подрядчик) заключен договор № 01/1-А на строительство жилого дома, по адресу: МО, адрес вешки, адрес, участок № 357. Подрядчиком, за период с дата по дата выполнены работы на общую сумму в размере сумма, о чем составлен акт приемки выполненных работ № 1 от дата. По результатам данной работы, заказчиком оплачены денежные средства в размере сумма. В последующем, подрядчик обязан был выполнить устройство оклеечной гидроизоляции сооружений, плит, стен и конструкций гидроизолом в два слоя, а также выполнить устройство защитной стяжки гидроизоляционного слоя толщиной 40 мм (укладка тощего бетона). В соответствии с актом осмотра технических конструкций, составленным инженером технического надзора, при выполнении работ по гидроизоляции фундаментальной плиты были нарушены требования рабочей документации, стяжка из тощего бетона, выполняющая защитную функцию гидроизоляции, не выполнялась, в следствие чего может происходить намокание плиты капиллярной влагой и не нормальное состояние конструкции при ее эксплуатации. Таким образом, подрядчиком не выполнены предусмотренные договором работы по устройству защитной стяжки гидроизоляционного слоя толщиной 40 мм, чем была нарушена установленная технология производства работ, что может привезти к значительным негативным последствиям для заказчика. Данные действия подрядчиком не были согласованы с заказчиком, и были произведены им самовольно без ведома заказчика. Из-за выявленных нарушений, заказчик понес убытки в виде стоимости работ по устранению вышеуказанных дефектов на общую сумму в размере сумма. Наряду с этим, заказчиком, для произведения работ по укладке бетонной смеси подрядчиком, предоставлен бетон марки БСТ М400 В30 П4 W12 в количестве 121 куб.м. Однако, проведя испытание бетона и составив протокол испытания № 01-Веш-28-1 от дата, выполненный испытательной строительной лабораторией «МЭИ» в составе наименование организации выяснилось, что бетон соответствует марки М300. Также подрядчиком не были выполнены работы по уходу за бетоном, что предусмотрено договором подряда. При этом, заказчиком выполнены работы по укладке бетонной смеси, прогреву, уходы за таковым в размере сумма. Таким образом, общий размер убытков заказчика составил – сумма. дата в адрес подрядчика была направлена претензия с обязанием о выплате вышеуказанной суммы, однако до настоящего времени данная сумма не была выплачена. Для устранения возникших недостатков между фио и наименование организации дата был заключен договор подряда № 15С-телефон. В рамках работ, направленных на устранение дефектов, наименование организации произвело работы на общую сумму в размере сумма, что по мнению заказчика, подлежит ко взысканию с наименование организации.

В последствие, фио были уточнены исковые требования, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которыми, просит суд обязать наименование организации уменьшить стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от дата, на стоимость работ по уходу за бетоном в размере сумма; взыскать с общества убытки, связанные с некачественно произведенными работами в размере сумма, расходы на покупку бетонной смеси в размере сумма, расходы по устранению недостатков произведенных работ в размере сумма, расходы за оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а также на оплату услуг нотариуса в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в порядке закона о защите прав потребителей.

Представитель наименование организации фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, первоначальные требования поддержала в полном объеме, не возражал против требований фио об уменьшении стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 2 от дата, на стоимость работ по уходу за бетоном в размере сумма с учетом результатов судебной экспертизы. Возражал против удовлетворения остальных встречных требований.

Представитель фио фио по доверенности от дата в судебное заседание явилась, встречные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Суд, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, выводы судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.п. 1-3).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, дата между фио (заказчиком) и наименование организации (подрядчиком) заключен договор подряда № 01/1-А.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с рабочим проектом (93-05 474 кв.м.) и приложениями к договору, выполнить работы по строительству жилого дома, в сроки, согласованные договором.

Как установлено п. 1.2. договора, заказчик обязуется финансировать строительство объекта, принять и оплатить выполненные работы согласно смете. Строительство производится по адресу: МО, адрес, участок 357 (п. 1.3).

Из п. 3.1 договора следует, что работы производятся подрядчиком с использованием материалов заказчика. Доставка строительных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, организуется подрядчиком заблаговременно, за счет средств заказчика. Подрядчик заблаговременно направляет заказчику для согласования заявку на поставку необходимых материалов.

Как усматривается из материалов дела, сметой на выполнение работ от дата, являющейся приложением № 3 к договору подряда от дата, фио и наименование организации определили перечень работ, выполняемых наименование организации по договору подряда от дата, стоимость выполняемых работ, а также количество и стоимость расходных материалов, применяемых наименование организации при выполнении договора подряда от дата.

Общая стоимость оказания строительных услуг составляет сумма, что установлено сметой. Данная сумма согласована сторонами.

Фактически, подрядчик выполнил работы и предъявил заказчику акты по форме «КС-2» и справки по форме «КС-3» на общую сумму сумма, в том числе по акту № 1 и справке № 1 от дата на сумму сумма, которые были подписаны заказчиком.

дата заказчик оплатил сумма по указанным актам.

По акту № 2 и справке № 2 от дата подрядчик выполнил работу на сумму сумма, однако акт и справка не подписаны заказчиком.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии с актом № 1 и справке №1 от дата фио дата оплачено сумма.

Как следует из исковых требований наименование организации, основанием для обращения с требованиями к ответчику фио явилось уклонение последнего от приема фактических выполненных наименование организации по договору подряда от дата работ, а также уклонение от оплаты фактических выполненных наименование организации по договору подряда работ. Как указывает истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) наименование организации в своем первоначальном иске в суд, сумма задолженности ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио перед истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) наименование организации составляет сумма.

Из встречных исковых требований фио к наименование организации следует, что последним, в рамках выполнения работ по договору подряда от дата, допущены существенные недостатки, которые повлекли за собой расходы на устранение таковых. Подрядчик обязался произвести устройство оклеечной гидроизоляции сооружений, плит, стен и конструкций гидроизолом в два слоя, а также выполнить устройство защитной стяжки гидроизоляционного слоя толщиной 40 мм (укладка тощего бетона). В соответствии с актом осмотра технических конструкций, составленным инженером технического надзора, при выполнении работ по гидроизоляции фундаментальной плиты были нарушены требования рабочей документации, стяжка их тощего бетона, выполняющая защитную функцию гидроизоляции, не выполнялась, в следствие чего может происходить намокание плиты капиллярной влагой и не нормальное состояние конструкции при ее эксплуатации. Подрядчиком не выполнены предусмотренные договором работы по устройству защитной стяжки гидроизоляционного слоя толщиной 40 мм, чем была нарушена установленная технология производства работ, что может привезти к значительным негативным последствиям для заказчика. Наряду с этим, заказчиком, для произведения работ по укладке бетонной смеси подрядчиком, предоставлен бетон марки БСТ М400 В30 П4 W12 в количестве 121 куб.м. Однако, проведя испытание бетона и составив протокол испытания № 01-Веш-28-1 от дата, выполненный испытательной строительной лабораторией «МЭИ» в составе наименование организации выяснилось, что бетон соответствует марки М300.

В рамках проверки доводов сторон, определением суда от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза и материалы дела направлены в фио «ЭталоН».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены-ли истцом (наименование организации) работы в полном объеме, указанном в актах «КС-2» № 1 от дата и № 2 от дата, в том числе работы: 1.1 По акту № 1 от дата на сумму сумма (строка 9, п. 3.3 сметы «Устройство оклеечной гидроизоляции, сооружений, плит, стен и конструкций гидроизолом в два слоя – 284 кв.м.) 1.2 По акту № 1 от дата на сумму сумма (строка 12, п. 3.7 сметы «Укладка бетонной смеси, подогрев и уход за бетоном – 715 м. куб.) 1.3 По акту № 2 от дата на сумму сумма (строка 6, п. 4.5 сметы «Укладка бетонной смеси и уход за бетоном – 49 м.куб»)?

2. Определить стоимость невыполненных работ (если таковые будут обнаружены) указанных в акте № 1 от дата (строка 9 и строка 12) и акте № 2 от дата (строка 6).

3. Производились-ли работы по исправлению недостатков, в каком объеме, и какова фактическая стоимость данных работ, в том числе подтверждаются-ли работы, указанные в актах наименование организации на сумму сумма?

4. Соответствует-ли бетон, поставленные заказчиком заявленной марке, требованиям ГОСТа, и как могло повлиять качество бетона на образование дефектов, указанных в дефектном акте?

5. Насколько значительными и существенными являются дефекты («ракушки»), их «возможные» размеры, и в результате чего они могли возникнуть?

6. Влияют-ли невыполненные работы и заявленные дефект на несущую способность фундаментальной и цокольной части дома, на пригодность использования объекта и его потребительскую ценность?

7. Соответствует ли залитый бетон марке М400?

8. Какая прочность бетона, какой марке соответствует?

9. Когда была набрана бетоном установленная прочность?

10. В случае несоответствия залитого бетона марке М400 установить причины этого несоответствия?

11. Установить правильно или нет была демонтирована опалубка?

12. Является ли причиной низкого качества бетона неправильный демонтаж опалубки?

Из вывода на первый вопрос экспертного заключения следует, что работы, указанные в актах «КС-2» №1 от дата и /№ 2 от дата наименование организации выполнены. В том числе выполнена работа по акту № 1 от дата на сумму сумма (строка 9, п. 3.3 сметы «Устройство оклеечной гидроизоляции, сооружений, плит, стен и конструкций гидроизолом в два слоя – 284 кв.м., Работы по атку № 1 от дата на сумму сумма (строка 12, п. 3.7 сметы «Укладка бетонной смеси, подогрев и уход за бетоном – 715 м.куб.) и по акту № 2 подогрев и уход за бетоном – 49 м.куб.) выполнены за исключением выполнения недостаточного подогрева и ухода за бетоном в первые 3-5 дней.

Выводом на второй вопрос экспертного заключения установлено, что стоимость невыполненных работ, указанных в акте № 1 от дата (строка 12) и № 2 от дата (строка 6) составляет сумма.

Как следует из вывода на третий вопрос – работы по исправлению недостатков производились только наименование организации. Фактическая стоимость данных работ, согласно сметного расчета составляет сумма.

Ответом на четвертый вопрос экспертного заключения усматривается, что на основании проведенных исследований, эксперт делает вывод, что бетонная смесь, предоставленная заказчиком, соответствовала заявленной марке и требования ГОСТа от завода-изготовителя. Однако, реакция гидрации цемента начинается сразу после смешивания его с водой, и замедлить ее можно только добавлением специальных добавок, которые позволяют отодвинуть сроки схватывания бетона на 2-4 часа. Длительное перемешивание (в течение нескольких часов), только ухудшает качество бетона, так как рвутся начинающиеся образования связи цементного клея (цементв бетоне выступает в качестве связующего вещества (клея)). Если вращать бочку миксера свыше 3-х часов, то бетон, требуемую прочность уже не наберет никогда. Длительность доставки бетона по материалам дела установить не представляется возможным (отсутствует адрес завода-изготовителя). На образование таких дефектов как наличие раковин, непровибрированных участков бетона могло повлиять как некачественное вибрирование бетонной смеси, так и состояние бетонной смеси (малоподвижное состояние – густой (схватившийся) бетон).

Из вывода на пятый вопрос экспертного заключения усматривается, что на основании проведенного осмотра, выполненных замеров, нормативных документов, отсутствие достаточных сведений о предназначаемой бетонной поверхности следует сделать вывод, что имеющиеся дефекты («ракушки») являются малозначительным дефектом. Наличие раковин могло возникнуть в результате некачественного вибрирования бетонной смеси или малоподвижного состояния самой бетонной смеси.

Выводом на шестой вопрос экспертного заключения установлено, что невыполненные работы и выявленные дефекты оказывают влияние на несущую способность фундаментной и цокольной части дома (снижают несущую способность). Ответить на вопрос о пригодности объекта к дальнейшему использованию и его потребительскую ценность не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела проектной документации на строящийся дом (вследствие чего нет сведений на какую нагрузку был рассчитан фундамент, состояние грунтов и т.п.)

Как следует из выводов на седьмой, восьмой, девятый вопросы экспертного заключения: На основании проведенных исследований (испытаний прочности бетона неразрушающим методом) залитый бетон не соответствует марке М400. Прочность бетона составляет в интервале 28,9-32,11 Мпа, что соответствует марке бетона М300-М350. Установленная прочность бетона ввиду некачественного ухода за ним в первые дни (но следы замораживания бетона при осмотре не выявлены) срок набора прочности бетона был увеличен. Назвать точный срок, когда была набрана бетоном установленная прочность не представляется возможным.

Выводом на десятый вопрос экспертного заключения установлено, что в результате проведенного исследования установлено, что прочность бетона не соответствует марке М400. Причинами данного несоответствия являются: некачественное уплотнение бетонной смеси (имеющиеся раковины и пустоты); укладка бетонной смеси, имеющей недостаточную подвижность (длительная транспортировка или длительное хранение до начала заливки); недостаточный уход за свежеуложенным бетоном (естественное затвердевание.

Из выводов на вопросы одиннадцать и двенадцать следует, что работы по демонтажу опалубка были выполнены правильно, без повреждений бетонных конструкций. При проведении осмотра следов неправильного демонтажа опалубки не выявлено.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № 127 в рамках гражданского дела проведенному экспертом фио, которое по мнению суда, полностью соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет дипломы о профильном образовании и сертификаты компетентности, эксперт является членами саморегулируемых организаций. Заключение эксперта № 127 в рамках рассматриваемого гражданского дела, выполненное фио «ЭталоН» в рамках судебной строительно-технической экспертизы основано на анализе материалов гражданского дела и нормах законодательства, а также на основании представленных сторонами дополнительных документах, фото и видео материалах, эксперт фио «ЭталоН» дата проводил осмотр объекта по адресу: МО, адрес, уч. № 357 с участием сторон по делу, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы с учетом поставленных на разрешение эксперта вопросов, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед выполнением заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

Наряду с этим, представитель наименование организации а также фио не оспаривали результаты судебной экспертизы в судебном заседании.

Из п. 1 ст.314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы заключения эксперта № 127 в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере сумма, из расчета: сумма – сумма, так как результатами судебной экспертизой, а именно ответами на первый и второй вопрос подтверждено, что истцом были выполнены работы на вышеуказанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, удовлетворяя первоначальные требования наименование организации, суд считает возможным удовлетворить встречные требования фио к наименование организации об уменьшении стоимости работ, указанных в акте приемке выполненных работ № 2 от дата, на стоимость работ по уходу за бетоном в размере сумма.

Удовлетворяя требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходит из того, что встречные требования фио к наименование организации об уменьшении стоимости работ, указанных в акте приемке выполненных работ № 2 от дата, на стоимость работ по уходу за бетоном в размере сумма, по своей сути являются согласием с наличием задолженности по договору подряда, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств фио по договору в части выплаты денежных средств по акту приема передачи выполненных наименование организации работ.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из результатов экспертного заключения, в рамках выводов на седьмой и восьмой вопросы, касательно марки бетона, суд находит требования фио к наименование организации, о взыскании необоснованных расходов на покупку бетонной смеси в размере сумма, законными и обоснованными, поскольку экспертами фио «ЭталоН» установлено, что марка бетона не соответствует М400, а соответствует марки М300-М350.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить встречные требования фио к наименование организации о взыскании необоснованных расходов на покупку бетонной смеси в размере сумма, взыскав данную сумму в пользу фио с наименование организации, поскольку первоначальной документацией заказчик приобретал, а в последствии предоставил обществу бетон марки М-400 W12, в то время как после залития бетона истцом при проведении испытаний такового, выяснилось, что бетон соответствует марки М300-М350.

Суд также считает возможным частично удовлетворить требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы. При этом, учитывая вывод сдебной экспертизы, касательно данных требований, что работы по исправлению недостатков производились только наименование организации, а фактическая стоимость данных работ, согласно сметного расчета составляет сумма, суд руководствуясь данными выводами судебной строительной экспертизой, считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио сумма.

Наряду с этим, убытки в связи с некачественно произведенными работами в размере сумма, выводами судебной строительной экспертизой не подтверждены, поскольку заключением эксперта подтверждено лишь некачественное оказание услуг по договору подряда в части кладки и ухода за бетоном, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований фио о взыскании вышеуказанной суммы с наименование организации.

Ссылка фио, что вышеуказанные расходы понесены вследствие некачественных произведенных работ наименование организации несостоятельна, поскольку данные расходы не доказаны как судебной строительной технической экспертизой, так и сторонами по делу, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Рассматривая требование фио о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных фио нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны наименование организации вследствие нарушения условий договора подряда, а также сметы работ, находит требование фио о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с наименование организации в пользу потребителя штраф в размере сумма, из расчета: сумма телефонсумма телефонсумма/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, судом установлен факт нарушения условий договора подряда фио, суд считает возможным удовлетворить требования наименование организации о взыскании расходов на оплату юридических расходов в размере сумма, поскольку общество было вынуждено обратиться за юридической помощью, вследствие нарушений прав и законных интересов фио Также, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере сумма, соразмерно удовлетворенной части требований.

Также, поскольку, судом установлен факт нарушения условий договора подряда наименование организации, суд считает возможным удовлетворить требования фио о взыскании расходов на оплату юридических расходов в размере сумма, поскольку фио был вынуждено обратиться за юридической помощью, вследствие нарушений прав и законных интересов действиями наименование организации.

При этом требования фио о взыскании с наименование организации нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств оплаты данной суммы непосредственно фио

Рассматривая требования наименование организации к фио о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, а также требования фио к наименование организации о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, суд отказывает сторонам в удовлетворении данных требований, поскольку результаты судебной строительно-технической экспертизы показали суду, что нарушения условий договора подряда, а также сметы и графика работ, допущены обеими сторонами данных правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору подряда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы - отказать.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, в связи с некачественными оказанными услугами по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на покупку бетонной смеси в размере сумма, расходы по устранению недостатков произведенных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в порядке закона о защите прав потребителей в размере сумма.

В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании убытков в связи с некачественно произведенными работами, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы – отказать.

Взыскать с наименование организации сумму государственной пошлины в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.