Решение

Дело № 02-3374/2017 | Бутырский районный суд

Дело№ 2-3374/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3374/17 по иску фио к наименование организации о нарушении прав потребителя банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о нарушении прав потребителя банковских услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что им (фио) дата поданы ответчику обращение и решение с исполнительным листом о взыскании в его пользу денежных средств, где просил перечислить денежные средства присужденные судом на расчетный счет в дополнительном офисе «Аэропорт», однако, денежные средства в добровольном порядке причислены так и не были, он (фио) тем самым был лишен возможности пользоваться средствами на его счете в размере сумма, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ответчик не проинформировал его (фио) как клиента о фактической самоликвидации и вхождении в другое юридическое лицо в форме присоединения в дата, чем нарушил его права как потребителя банковских услуг, ограничил его (фио) возможности и изменил суть положения о безотзывной оферте и положения ст. 436, 437 ГПК РФ. Указанные действия ответчика, по мнению истца, нанесли вред его чести, доброму имени и деловой репутации, в связи с чем фио просит взыскать с наименование организации ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма за день за период с дата от расчет общей суммы договора истца с ОАО Алроса на день принятия решения судом.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика наименование организации фио, действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание явилась, с приведением соответствующего обоснования просила отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что требования судебного акта о взыскании в пользу фио денежных средств - штрафа по Закону о защите прав потребителя в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма были исполнены наименование организации дата на счет фио открытый в наименование организации, что подтверждается платежным поручением, то есть до реорганизации и частичного присоединения к наименование организации, соответственно к ответчику права и обязанности не переходили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая, что истец извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не представили доказательств, уважительности причины неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, судья рассматривает дело с согласия представителя ответчика при данной явке и не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Вологодского городского суда адрес по делу № 6811/2014 года от дата, измененного апелляционным определением судебной коллегии Вологодского областного суда от дата, исковые требования фио удовлетворены частично, отказано в удовлетворении неустойки, с наименование организации в его пользу взыскан штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма (л.д. 7-12). Названное решение вступило в законную силу дата, и выдан исполнительный лист (л.д. 13-17).

Как следует из содержания иска, решение с отметкой о вступлении в законную силу и сам исполнительный лист фио был предъявлен вместе с обращением в09.07.2016 г. в наименование организации, где просил перечислить денежные средства присужденные судом на расчетный счет в дополнительном офисе «Аэропорт», однако, денежные средства в добровольном порядке причислены так и не были.

Также истцом в обоснование заявленных требований предоставлены: выписка по счету от дата в наименование организации (л.д. 18); Договор возмездного оказания услуг от дата между АК Алроса и фио (л.д. 19-24), договор (л.д. 4), обращение клиента – фио от дата (л.д. 5-6)

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить исполнительный документ в кредитную организацию для исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как предусмотрено п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной нормы следует, что целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

наименование организации (впоследствии после реорганизации и частично присоединен к наименование организации) в соответствии с положениями ст. 7 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона Российской Федерации от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Федерального закона, в порядке, установленном названным законом и иными федеральными законами.

Суду представлен ответ наименование организации на обращение фио от дата, согласно которому требования судебного акта – решения Вологодского городского суда от дата и определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от дата по делу № 2-6811/дата исполнены наименование организации в полном объеме дата.

Платежным поручением № 982 от дата сумма в размере сумма перечислена на счет взыскателя № 42301810800830029248, открытым фио в банке (договор № 02008313877 от дата) (л.д. 44). Из представленной выписки по счету наименование организации за период с дата по дата и самого платежного поручения за № 982 от дата следует, что на счет фио № 42301810800830029248 дата от плательщика Санкт-Петербургский филиал наименование организации поступил платеж в размере сумма с назначением платежа «оплата в пользу фио компенсация морального вреда сумма и штрафа сумма по решению Вологодского городского суда от дата и определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от дата» (л.д. 45-46).

Доказательств, опровергающие данный факт, суду истцом не предоставлено.

Доводы фио о нанесении вреда его имени, деловой репутации и ссылки на Договор от дата с наименование организации при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Доводы истца, которое помимо всего ссылается на положения об оферте, основаны на неверном толковании норм права, и к данным правоотношениям не могут быть применимы.

Вопреки доводом фио ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги не установлено, и доказательств, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, либо же не исполнены в полной мере и надлежащим образом обязательства в рамках обязательств по исполнительному листу, которые привели к причинению истцу морального вреда, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, принимая во внимание установленные судом юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, что наименование организации надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в адрес фио по исполнительному листу, выданному в рамках решения Вологодского городского суда от дата и определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от дата, что подтверждено документально, факт нарушения наименование организации, равно как и наименование организации прав фио, как взыскателя, отсутствуют. При таких данных отсутствуют основания полагать, что наименование организации, а в последствии и наименование организации неправомерно пользовался денежными средствами истца, как следствие этого, банк не мог причинить истцу моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о нарушении прав потребителя банковских услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес

дата

года

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3374/17 по иску фио к наименование организации о нарушении прав потребителя банковских услуг, изготовлено дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес

дата

года

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание

Представитель ответчика наименование организации фио – явилась

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Вопросов нет.

Позиция представителя ответчика: я возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, а также по существу дела хочу пояснить следующее, требования судебного акта о взыскании в пользу фио денежных средств - штрафа по Закону о защите прав потребителя в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма были исполнены наименование организации дата на счет фио открытый в наименование организации, что подтверждается платежным поручением, то есть до реорганизации и частичного присоединения к наименование организации, соответственно к ответчику права и обязанности не переходили.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд4 – договор

Лд5-6 – общения клиентов

Лд7-12 – копия решения суда

Лд13-17 – исполнительный лист

Лд18 – выписка по счету

Лд19-21 договор оказания услуг

Лд22 – акт

Лд23-24 – лист согласования

Лд26 – определение

Лд27-29 – исковое заявление

Лд35-36 – определение суда апелляционной инстанции

Лд37 – определение

Лд38 – определение

Лд42-43 – возражения

Лд44 – ответ на обращение

Лд45 – выписка

Лд46 – платежное поручение

Лд47-51 – выписка почтовых отправлений

Лд52-53 – возражения

Лд54-58 – выписка почтовых отправлений

Лд59 – ответ на обращение

Лд60 – выписка по счету

Лд61 – платежное поручение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск