Решение
Дело № 02-2909/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/17 по иску фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что дата ответчик фио обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением о признании ее недееспособной, ссылаясь на то, что она (фио) страдает психическим расстройством, которое лишает ее способности адекватно воспринимать окружающую действительность, отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, при этом, со слов заявителя, указанные расстройства были образованы на фоне длительного употребления истцом алкоголя, что ставит под сомнение адекватность ее поведения. Одновременно в Бутырском районном суде адрес рассматривалось гражданское дело по иску ответчика фио к фио о переводе прав и обязанностей покупателя, в рамках которого фио было заявлено ходатайство о приостановлении дела до рассмотрения заявления о признании фио недееспособной. Кроме того, в ходе доследственной проверки по факту телефонного обращения дата (КУСП 7871) в Отдел МВД России по адрес относительно нанесения телесных повреждений фио ответчик фио указывал, что истец страдает психическим расстройством, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенном УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес. Таким образом, ответчики намеренно распространяли сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, с целью введения в заблуждение правоохранительных и судебных органов относительно ее состояния и лишения истца права пользования недвижимым имуществом. Указанными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных психологических страданиях, нарушении сна, аппетита, появлении беспокойства и тревожности, а также в плохом физическом самочувствии, и который она оценила в сумма В связи с чем, истец просит признать сведения, распространенные фио путем подачи заявления о признании гражданина недееспособным, а также сведения, распространенные фио, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать с ответчиков по сумма в счет компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы и издержки.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ранее в иных судебных заседаниях и вне их по делам между теми же сторонами ответчиками неоднократно были затронуты честь и достоинство фио Просила приобщить к материалам дела заявление о признании сделки недействительной, в котором ответчиками указано, что на момент подписания договора фио была лишена возможности осознавать свои действия и состояла на учёте в ПНД № 19. Указала, что распространение сведений о том, что фио страдает психическими заболеваниями является нарушением её чести и достоинства, истец страдает от этого морально. На момент подачи иска экспертиза уже была проведена, производство по делу о признании фио недееспособной также было прекращено, однако, зная это, ответчик продолжает это утверждать.
Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал.
Представители ответчиков фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие квалифицирующих признаков публичного выступления, пояснили, что ответчики обращались в суд за защитой права, указывая лишь сведения, которые были рассмотрены судом. При этом указали, что ответчики не оглашали данные сведения где-либо ещё, кроме заседаний суда. Просили также учесть, что при защите дела о чести и достоинства, суд должен различать требования о судебной защите и порочащую честь информацию. Также при рассмотрении гражданских дел эта информация не может расцениваться как нарушение чести и достоинства, так как везде есть ссылки на документы, все данные взяты были из официальных источников, нет никакой ложности сведений. В связи с чем просили отказать в заявленных исковых требованиях в полном объёме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, дата фио обратился в Симоновский районный суд адрес с заявлением о признании фио недееспособной, ссылаясь на то, что она страдает психическим расстройством, которое лишает ее способности адекватно воспринимать окружающую действительность, отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками, что выражается в следующем: отсутствие критичности к себе, полное искажение «картины мира», на которую значительное влияние оказывает окружение, снижение когнитивных процессов, неадекватность поведения, неумение выстраивать причинно-следственные связи, нарушения вербальных процессов (вербальная агрессия). Указанные расстройства были образованы, по мнению заявителя, на фоне длительного употребления фио алкоголя, что ставит под сомнение ее адекватность поведения.
Одновременно в рамках гражданского дела по иску фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления фио о признании фио недееспособной. Данное ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении дела фио (ответчик по делу) в ходе судебного заседания от дата говорил, что фио является доверчивой и наивной, сама Т.В. в ходе рассмотрения дела дает спутанные показания, что дает основания усомниться в действительности воли сторон договора и реальном исполнении принятых обязательств.
Определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу по заявлению фио о признании фио недееспособной прекращено в связи с отказом от заявления.
Материалами дела также подтверждено, что дата УПП ОУУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления гр. фио по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из вышеуказанного постановления, по факту звонка в службу «02», в котором сообщалось, что происходит нанесение телесных повреждений, зарегистрированному в КУСП за № 7871 от дата, УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес проведена проверка, в ходе которой был осуществлен звонок бывшему мужу фио, фио, который пояснил, что «между ним и его бывшей женой, фио была договоренность о том, что квартира по адресу адрес будет отдана в пользование их сыну с его девушкой, но так как фио страдает психическим расстройством, она не может дать своему сыну проживать в вышеуказанной квартире спокойно… Причины данных заявлений и претензий в их с сыном сторону от фио видит в обострении душевного расстройства бывшей супруги».
Истец считает, что сведения, указанные в данных заявлениях ответчиков в отношении неё, порочат её честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности.
По содержанию ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая триаду условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фио обратился в суд с заявлением о признании недееспособной его матери фио фио основании его заявления возбуждено гражданское дело.
Между тем, заявление фио, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая его информация, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в суд. Оспариваемые истцом сведения, которые истец определил, как порочащие его честь и достоинство, носят предположительный характер, и изложены в процессуальном документе. Обращение в суд за судебной защитой не может рассматриваться как утверждение ответчика о недееспособности истца, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право дать правовую оценку обращению. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.
Доказательств того, что ответчик не имел никаких оснований для обращения, не намеревался с помощью подачи своего заявления защитить свои права и охраняемые законом интересы, а пытался причинить вред истцу, суду не представлено.
Статья 152 ГК РФ, устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, является важной гарантией закрепленного ст. 23 Конституции РФ права на защиту чести и доброго имени. Однако реализация одних конституционных прав не должна блокировать осуществление иных конституционных прав, в том числе установленного ст.33 Конституции РФ права обращаться в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска к ответчику фио, поскольку, его обращение с заявлением в суд, по существу, является способом реализации его права на обращение в государственные органы, таким образом, сведения, указанные в заявлении по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.
Из материалов дела также следует, что ответчик фио, давая объяснения в ходе проверки по факту звонка в службу «02» пояснил участковому уполномоченному полиции, что «… гр. фио страдает психическим расстройством… Причины данных заявлений и претензий в их с сыном сторону от гр. фио видит в обострении душевного расстройства бывшей супруги».
Проанализировав содержание указанных объяснений, суд полагает, что фразы, употребленные ответчиком в объяснениях должностному лицу правоохранительных органов, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются субъективным мнением, суждением и убеждением ответчика, его оценкой психического состояния истца, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Истцом не представлено доказательств, что ответчик имел намерения причинить истцу нравственные страдания своими суждениями.
Доказательств, что данный документ был опубликован либо каким-то другим способом распространен, суду также представлено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для признания сообщенных ответчиком в объяснениях сведений не соответствующими действительности, и производного от него требования о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/17 по иску фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: