Решение

Дело № 02а-0167/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0167/17 по иску фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь должником по исполнительному производству № 8050/17/77028-ИП от дата, обратился в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав на отсутствие признаков уклонения от исполнения обязательства по исполнительному документу и установленных оснований ответственности за нарушение обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требование поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав представителя административного истца, с учетом возражений административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Бутырского районного суда адрес от дата по делу №2-2486/14 удовлетворены требования наименование организации, с фио, фио в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

На исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №14160/16/77028-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №003491639 от дата, выданного Бутырским районным судом адрес, в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации, предмет исполнения – обращение взыскания на жилое помещение по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника фио исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании данного постановления, дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8050/17/77028-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №8050/17/77028-ИП получена должником дата

Административным истцом обжалуется постановление от дата о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России дата, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации дата N 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылался на то, что в период добровольного исполнения решения Бутырского районного суда адрес от дата, им на депозитный счет Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве до настоящего времени перечисляются денежные средства, эквивалентные сумме, указанной в обжалуемом постановлении. Кроме того, дата административный истец обратился в Бутырский районный суд адрес об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, признании незаконными извещения о поручении на проведение торгов, акта передачи на торги от дата, признании недействительными результатов торгов и их отмене, протокола №7607/А№/1 об определении победителя торгов по продаже имущества от дата, протокола №7607-А№/1 об определении участников торгов от дата

Зачисление задолженности на счет взыскателя произошло путем продажи с публичных торгов заложенного имущества должника, в настоящее время перед Банком у фио числится остаток задолженности.

Так, из представленных сведений Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, остаток основного долга по исполнительному производству №14160/16/77028-ИП от дата составил сумма, сумма исполнительного сбора сумма

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а также невозможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, согласно действующему законодательству, определяющему правоотношения сторон исполнительного производства, законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорена только в судебном порядке, либо должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении соответствующего иска.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, изменить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа должник не пытался.

С учетом представленных по делу доказательств, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что должник фио не исполнил требования исполнительного документа добровольно в установленный постановлением срок, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст. ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск