Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0166/17 по административному исковому заявлению МР ИФНС РФ № 5 по КБР к Худякову С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

МР ИФНС РФ № 5 по КБР обратилась в суд с административным иском к Худякову С.В. о взыскании обязательных платежей, санкций. В обоснование требований указано, что ответчик с ***г. является собственником земельного объекта – земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***. Истец направлял ответчику налоговое уведомление №*** о необходимости уплаты земельного налога за ***г. в размере *** руб. 81 коп. (л.д. ..) В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок, Худякову С.В. начислены пени в размере ***руб. 12 коп. Требование №*** об уплате земельного налога в размере ***руб. 81 коп., пени *** руб. 12 коп., административным ответчиком не исполнено.

По вызову суда уполномоченный представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Худякова Д.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске налоговым органом срока исковой давности.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу , Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, с ***г. Худяков С.В. является собственником земельного объекта – земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Согласно налоговому уведомлению №*** ответчику рассчитан земельный налог за ***г. в размере ***руб. 81 коп.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, Худякову С.В. начислены пени в размере ***руб. 12 коп.

Расчет суммы земельного налога, предъявленного к оплате Худякову С.В. судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.

Факт получения указанных документов Худяковым С.В. не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска, представитель административного истца указывал на то, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога.

Согласно положениям ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. До введения в действие КАС РФ 15.09.2015 орган контроля за уплатой налогов руководствовался ст. 48 НК РФ, согласно части 3 которой рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ пункт 2 статьи 48 НК РФ дополнен положением о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление применяется в отношении сроков, в рамках которых может быть реализовано соответствующее право. В данном случае, на обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Кроме того, сам срок не увеличивается, и, как следствие, отсутствует какая-либо обязательная процедура его увеличения, как это предусмотрено в продлении и приостановлении.

Юридически значимое действие, а именно подача в суд соответствующего заявления, происходит за пределами срока.

Основанием восстановления срока всегда является субъективным, оценочным критерием, связанным с наличием уважительных причин пропуска срока.

Решение вопроса о наличии таких причин отнесено к юрисдикции уполномоченных органов. На практике это могут быть болезнь, командировка и т.п. Несвоевременное извещение заинтересованного лица об отмене судебного приказа является веской причиной для восстановления срока для подачи административного искового заявления.

Материалами дела объективно подтверждается, что требование №84030 было направлено налогоплательщику заказным письмом ***г.; налоговое уведомление и требование об уплате налога в соответствии со ст. ст. 52, 69 Налогового кодекса РФ считаются полученными налогоплательщиком в силу закона и риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

*** года МИФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республике обращалось с заявлением к мировой судье судебного участка №*** района *** г. Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за ***г.г. и пеней в общем размере ***руб. 93 коп., с Худякова С.В.

***года мировым судьей судебного участка №*** района ***г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Худякова С.В. в пользу МИФНС России №5 по КБР суммы недоимки по земельному налогу за ***г.г. в размере ***руб. 81 коп., суммы пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере ***руб. 12 коп., а также суммы государственной пошлины в размере в доход государства в размере ***руб. 60 коп.

*** года в адрес судебного участка возвращен конверт с направленными документами не полученный адресатом.

***года в судебный участок №*** района Бибирево г. Москвы от представителя Худякова С.В. – Худяковой Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ***года.

***года мировым судьей судебного участка №*** района Бибирево г. Москвы вынесено Определение об отмене судебного приказа.

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, а требования о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в сумме 92 573 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены ответчиком.

Таким образом, доводы возражений представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования, являются несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

Поскольку административным ответчиком как налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки, с Худякова С.В. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере ***руб. 93 коп., в том числе: ***руб. 81 коп. сумма налога, *** руб. 12 коп. пени.

В силу п.п.1.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд,

решил:

Иск МР ИФНС РФ № 5 по КБР к Худякову С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Худякова С.В., *** года рождения, место рождения г. Москва, сумму задолженности по земельному налогу *** руб. 81 коп., пени в размере ***руб. 12 коп., а всего в сумме ***руб. 93 коп.

Взыскать с Худякова С.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: