Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0168/17 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области к Карауловой Л.Н. о взыскании недоимки по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Карауловой Л.Н. о взыскании обязательных платежей, санкций. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного объекта – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Истец направлял ответчику налоговое уведомление № *** о необходимости уплаты земельного налога за ***г.г. в сумме *** руб., в срок до ***г., налоговое уведомление №*** от ***г. об уплате земельного налога ***г.г. в сумме ***руб., в срок не позднее ***г. В связи с неуплатой земельного налога в установленный уведомлением срок, Карауловой Л.Н. начислены пени. Требование №*** об уплате земельного налога в размере ***руб. 65 коп., Требование №*** об уплате земельного налога в размере ***руб. 31 коп., пени *** руб. 96 коп., административным ответчиком не исполнено.

По вызову суда уполномоченный представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Караулова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд квитанции об уплате земельного налога на сумму ***руб., *** руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу , Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Как следует из материалов дела, в спорный период ***г.г. Караулова Л.Н. являлась собственником земельного объекта – земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Согласно налоговым уведомлениям № ***, ответчику рассчитан земельный налог за период ***г.г. в сумме ***руб.

Сумма земельного налога за период ***г.г. составила *** руб. (налоговое уведомление №***г.)

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок, Карауловой Л.Н. начислены пени в размере ***руб. 96 коп.

Направленные в адрес ответчика Требования №*** об уплате земельного налога в размере *** руб. 65 коп., №*** об уплате земельного налога в размере ***руб. 31 коп., пени ***руб. 96 коп., административным ответчиком не исполнено

Направление как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Расчет суммы земельного налога, предъявленного к оплате Карауловой Л.Н. судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.

Факт получения указанных документов Карауловой Л.Н. не оспаривался.

Ранее возражая против удовлетворения административного иска, ответчик ссылалась на произведенную ей оплату земельного налога в сумме ***руб., ***руб. 45 коп.

При исследовании платежных документов Карауловой Л.Н. в отношении указанных платежей усматривается, что в квитанциях указан КБК, не относящийся к классификации пеней по налогу.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение 2), (далее – Правила), в соответствии с которым КБК является обязательным реквизитом при оформлении платежных документов и при этом распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному КБК (пункт 3 Правил), в связи с чем неправильное указание кода бюджетной классификации свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате ответчиком пени.

По информации Межрайонной ИФНС России №1 по МО от ***г., недоимка по налогам и пени Карауловой Л.Н. ИНН *** не оплачена.

Исходя из того, что обязанность проверки правильности производимых платежей лежит на плательщике, довод ответчика о погашении задолженности по земельному налогу отклоняется судом как не основанный на материалах дела.

С учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком как налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки и находит заявленные Межрайонной ИФНС России №1 по МО требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный налоговым органом расчет суммы земельного налога и начисленной суммы пени Карауловой Л.Н. не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по земельному налогу в сумме *** руб. 08 коп., включая сумму задолженности по земельному налогу ***руб. 12 коп., пени в размере *** руб. 96 коп.

Вместе с тем, Караулова Л.Н., если полагает, что ею были излишне уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по налоговым платежам, не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, а также по вопросу их обратного получения.

В силу п.п.1.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд,

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области к Карауловой Л.Н. о взыскании недоимки по налогу, – удовлетворить полностью.

Взыскать с Карауловой Л.Н., *** года рождения, место рождения ***, сумму задолженности по земельному налогу *** руб. 12 коп., пени в размере *** руб. 96 коп.

Взыскать с Карауловой Л.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: