Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 июня 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ю.Р., на постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты»года вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Смирновой Н.А., которым

К.Ю.Р., «данные изъяты» года рождения, «данные изъяты», зарегистрированная по адресу: «данные изъяты», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,

и Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты». от «данные изъяты» года, которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба К. Ю.Р. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» от «данные изъяты» года № … К.Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что «данные изъяты» года в … часов … минут по адресу: «данные изъяты», транспортное средство марки МАЗДА 5 г.р.з…., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты.

«данные изъяты» года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты». указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба К. Ю.Р. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением К.Ю.Р. подала жалобу в которой просит, указанные постановление и решение должностных лиц признать незаконными, отменить производство по делу прекратить поскольку «данные изъяты»года машина марки «…», госномер … была припаркована ею по адресу: «данные изъяты». При подъезде к парковке знаков 6.4 и 8.8, обозначающих платную парковку не было видно, паркоматов и разметки, указывающих на наличие платной парковки она не обнаружила. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 «Платные услуги». После получения постановления об административном правонарушении она поехала на место правонарушения и сделала фотографии с места парковки, на которых видно, что знаки 6.4 и 8.8 установлены, но находились вне зоны видимости водителей, то есть развёрнуты в сторону выезда с прилегающей территории, чем нарушен Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», В следствии чего, определить зону платной парковки было невозможно. Также на фото видно, что разметки тоже нет. Кроме того, наличие только знака не может обозначать именно парковочное место, более того, отсутствие разметки препятствует соблюдению правила о том, что на платных парковках запрещается «размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест». Кроме того, считала, что при вынесении Решения Надров Д.А. проигнорировал требования КоАП РФ, в связи с чем Решение не содержит одного из обязательных элементов – мотивированного решения по делу. При этом по тем фактам, которые ею оспаривались в мотивировочной части решения каких-либо выводов должностным лицом не сделано, аргументов, опровергающих мои доводы, подтверждённые фотографиями, не представлено.

Крайнова Ю.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении № … от «данные изъяты» года вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» согласно «данные изъяты», транспортное средство марки … г.р.з…., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты. В связи с чем собственник (владелец) транспортного средства К.Ю.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

- Решение от … года вынесенное заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Н.Д.А., которым постановление по делу об административном правонарушении № … от «данные изъяты» года вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» …. было оставлено без изменения, а жалоба К.Ю.Р. без удовлетворения.

- фотоматериалы.

- копия приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за № 61-02-315/5 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы от 05.12.2014г. №61-02-348/4», об утверждении дополнительной территориальной зоны платных городских парковок в границах города Москвы с 10.10.2015г., в том числе на улице Хачатуряна.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении К.Ю.Р., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Оценивая фото представленные К.Ю.Р., суд не принимает их во внимание, поскольку не представляется возможным достоверно установить когда и где они были сделаны.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

В соответствии с к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" Успенский переулок включен в территориальную зону N 1 организации платных городских парковок.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП г. Москвы.

В судебном заседании было установлено, что «данные изъяты» года в … часов … минут по адресу: «данные изъяты», водитель транспортного средства марки «Шкода Fabia (…)» г.р.з…., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», размещено на платной парковке без осуществления оплаты.

Из материалов дела следует, что «данные изъяты» года в … часов … минут по адресу: «данные изъяты», водитель транспортного средства марки «марки …» г.р.з….., собственником которого является Крайнова Ю.Р., в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, заводской №…, свидетельство о поверке № СП …, действительное по «данные изъяты» года, имеющего функции фотосъемки, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Согласно данному материалу фотофиксации административное правонарушение было совершено водителем автомашины «марки …» г.р.з…., по адресу: «данные изъяты», который включен в территориальную зону №61 организации платных городских парковок.

Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего К.Ю.Р. транспортного средства по адресу«данные изъяты» минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

Таким образом, действия К.Ю.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, при подъезде к парковке по адресу: г. Москва ул. Хачатуряна д. 20 знаков 6.4 и 8.8 ПДД РФ, обозначающих платную парковку не было видно, паркоматов и разметки, указывающих на наличие платной парковки Крайновой Ю.Р. не обнаружено, суд признает несостоятельным поскольку, согласно представленным фотоматериалам в районе «данные изъяты», на указанном участке установлен знак зоны платной парковки.

Утверждение К.Ю.Р. о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности К.Ю.Р. в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по КоАП г. Москвы должностные лица ГКУ "АМПП", основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Крайновой Ю.Р. в соответствии с санкцией КоАП Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Крайновой Ю.Р. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №… от «данные изъяты» года вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» и Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от «данные изъяты» года, которым указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба К.Ю.Р. без удовлетворения, являются законными и обоснованными, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №… от «данные изъяты» года вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «данные изъяты» которым К.Ю.Р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, и Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от «данные изъяты» года, - оставить без изменения, а жалобу К.Ю.Р. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: А.В. Воронин