Приговор

Дело № 1-404/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

подсудимого Мартынова Сергея Ивановича,

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года,

потерпевшей «данные изъяты»

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Сергея Ивановича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он - Мартынов С.И., в точно неустановленный период времени, примерно с «данные изъяты», находясь в квартире по адресу: «данные изъяты», в ходе совместного распития спиртных напитков с проживающим в квартире «данные изъяты», и ранее знакомым «данные изъяты», на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, реализуя внезапно возникший умысел на его убийство, нанес один удар ладонью по лицу «данные изъяты», после чего, используя имеющийся при нем неустановленный следствием нож, как предмет в качестве оружия, нанес указанным ножом, находящимся в руке, не менее одного колото-резаного ранения в левую подключичную область тела «данные изъяты», причинив последнему, согласно заключению эксперта № «данные изъяты», следующие телесные повреждения:

- проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, левого легкого, клетчатки переднего средостения, в полость сердечной сорочки и левого желудочка сердца, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящую в причинной связи со смертью;

-кровоподтек правой глазничной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть «данные изъяты» наступила на месте происшествия от кровопотери, развившейся в результате проникающей колото-резаной раны груди с повреждением левого легкого и сердца.

В судебном заседании подсудимый Мартынов С.И., частично признав вину в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, закрепленным в статье 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого «данные изъяты» и обвиняемого «данные изъяты» в присутствии адвоката, Мартынов С.И. показал, что «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимый Мартынов С.И. полностью подтвердил эти показания, пояснив, что «данные изъяты».

Свои показания подсудимый Мартынов С.И. подтвердил при их проверке на месте совершения преступления «данные изъяты».

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Мартынова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая «данные изъяты»

Анализируя изложенные показания потерпевшей «данные изъяты» суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты».

Показания свидетеля «данные изъяты» подтверждаются протоколом выемки предметов от «данные изъяты».

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты».

Показаниями свидетеля «данные изъяты», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля «данные изъяты».

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты».

Показания свидетеля «данные изъяты» подтверждаются его рапортом от 7 марта 2017 года о поступившем сообщении об убийстве «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что «данные изъяты».

В судебном заседании свидетель «данные изъяты» не подтвердил эти показания, пояснив, что «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Протоколы осмотра места происшествия и трупа от «данные изъяты»;

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что подтверждено соответствующими протоколами следственных действий «данные изъяты»;

Протокол выемки предметов от «данные изъяты».

Изъятые джинсовые брюки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, что подтверждено соответствующими протоколами следственных действий «данные изъяты».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы «данные изъяты».

Вышеуказанное повреждение причинено однократным ударным воздействием твердым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

Смерть «данные изъяты» наступила от кровопотери, развившейся в результате проникающей колото-резаной раны груди с повреждением левого легкого и сердца.

Кроме колото-резаной раны был обнаружен кровоподтек правой глазничной области, который, образовался в срок около 1 часа до момента наступления смерти и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

«данные изъяты»

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № «данные изъяты».

Заключениями молекулярно-генетических судебных экспертиз № «данные изъяты».

Карточка происшествия № «данные изъяты».

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показала, что «данные изъяты».

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверными показания потерпевшей «данные изъяты» которая не была очевидцем совершенного преступления и дала показания относительно характеристики личности своего брата – «данные изъяты», подтвердив факт его знакомства с Мартыновым С.И.

Суд считает достоверными показания свидетелей «данные изъяты», данные суду, а также показания свидетелей «данные изъяты».

Суд не находит оснований не доверять показаниям «данные изъяты».

При этом, суд считает достоверными показания свидетеля «данные изъяты».

Доводы свидетеля «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «данные изъяты».

Суд считает достоверными показания свидетеля «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «данные изъяты».

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля стороны защиты «данные изъяты».

Заключения молекулярно-генетических судебных экспертиз подтвердили, что «данные изъяты».

Заключение проведенной судебной медицинской экспертизы подтверждает факт обнаружения у «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Мартынова С.И., частично признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований им не доверять в части произошедшего конфликта между ним и потерпевшим «данные изъяты», в процессе которого он сначала нанес «данные изъяты» один удар рукой в область лица, а спустя некоторое время нанес ему один удар имеющимся у него при себе ножом, в область туловища, от которого Спиридонов впоследствии скончался. В этой части показания подсудимого Мартынова С.И. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления именно подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Мартынова С.И., так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Мартынов С.И., будучи задержанным, самостоятельно сообщил о совершенном им убийстве, изложил обстоятельства, при которых он совершил данное преступление, в том числе и об использованном при этом оружии - ноже, которым он нанёс удар потерпевшему. Сообщенные Мартыновым С.И. сведения впоследствии подтвердились.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Мартынов С.И. заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, при этом признавал факт совершения им убийства потерпевшего, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Подсудимому Мартынову С.И. были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ, своевременно и с учетом его личного мнения обеспечено право на защиту, перед началом допросов предоставлялась возможность конфиденциального свидания с адвокатом.

Протоколы следственных действий предъявлялись Мартынову С.И. и его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемого лица и его адвоката, от которых по окончании допросов никаких заявления и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Показания Мартынова С.И. в этой части полностью согласуются с протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления, в процессе которой он категорично указал на свое местонахождение на кухне «данные изъяты» в момент совершенного им убийства «данные изъяты», подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Свои показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Мартынов С.И. подтвердил и в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы подсудимого Мартынова С.И. о том, что он не имел умысла на убийство «данные изъяты», суд считает несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам. Суд считает, что такие доводы подсудимого Мартынова являются средством его защиты от предъявленного обвинения.

О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, состоящего в причинно-следственной связи с причиной наступления смерти потерпевшего «данные изъяты», а также предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Установлено, что Мартынов С.И., имея намерение убить потерпевшего, применял насилие, опасное для жизни, умышленно нанёс удар в область расположения жизненно важных органов человека, используя при этом в качестве оружия нож, что свидетельствует о его прямом умысле на лишение жизни потерпевшего.

Именно в результате преступных действий Мартынова С.И. наступила смерть Спиридонова Е.О.

Приходя к выводу о том, что мотивом убийства Спиридонова Е.О. явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, суд исходит из показаний подсудимого Мартынова С.И., данных в ходе предварительного следствия, о том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Спиридоновым Е.О., у него внезапно возникло чувство сильной неприязни к потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы подсудимого Мартынова С.И. и стороны защиты об отсутствии у него умысла на убийство «данные изъяты» и необходимости квалификации действий подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Мартынова С.И. в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого Мартынова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Мартыновым С.И.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Мартынова С.И., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Мартынов С.И. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мартынова С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мартынов С.И. «данные изъяты».

Суд принимает во внимание сведения, установленные в судебном заседании, свидетельствующие о том, что поводом к совершению инкриминируемого подсудимому Мартынову С.И. преступления, «данные изъяты».

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мартынова С.И., суд в соответствии с пп. «г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает «данные изъяты».

Заявление Мартынова С.И. о раскаянии в содеянном носит формальный характер, в связи с чем не признается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова С.И., суд не установил.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и назначает Мартынову С.И. наказание в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мартыновым С.И. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Мартынову С.И. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Мартыновым С.И. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, связанное с убийством человека, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Мартынова С.И. возможно только в условиях длительной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Мартынову С.И. наказание в виде ограничения свободы и, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, установить ему следующие ограничения: «данные изъяты».

В соответствии с положениями части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования, за пределы которого Мартынову С.И. запрещено выезжать будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что Мартынов С.И. совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Мартынову С.И. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено особо тяжкое преступление, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Длительное нахождение подсудимого под стражей, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Мартынова С.И. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартынова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты» с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на «данные изъяты».

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Мартынову С.И. следующие ограничения: «данные изъяты».

Меру пресечения Мартынову С.И. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты», засчитать в него срок задержания Мартынова С.И. в порядке ст.91 УПК РФ и время его предварительного содержания под стражей в период «данные изъяты».

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.