Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 августа 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ***ой Е.И. и ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы, по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, которым ***а Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №83 района Бибирево города Москвы, в отношении ***ой Е.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ***а Е.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

***ой Е.И. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи со ссылкой, что 21 февраля 2017 года она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с этим 27 марта 2017 года штраф был ею оплачен.

В судебное заседание суда 2 инстанции ***а Е.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления почтой повестки, которую получать не стала.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ***ой Е.И.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд 2 инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ***ой Е.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела, которые исследованы и в судебном заседании суда 2 инстанции, суд признает их имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ***ой Е.И (л.д.1) составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в остальных исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, у суда не имеется.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ***ой Е.И по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонару-шении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмот-ренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего админист-ративный штраф.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя об уплате административного штрафа 27 марта 2017 года не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 28 ноября 2016 года, а неуплату данного штрафа совершила 21 февраля 2017 года.

Таким образом, в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ***а Е.И. административный штраф не уплатила, в связи с чем её действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что ***а Е.И. ходатайствовала об отсрочке или рассрочке оплаты назначенного административного штрафа, суду не предоставлено.

Вина ***ой Е.И в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего дела, которые изложены выше.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматри-ваемой жалобы несостоятельными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал ***у Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ***ой Е.И, оставляет без удовлетворения.

Оснований для изменения постановления мирового судьи суд 2 инстанции не усматривает, поскольку ***ой Е.И. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево города Москвы, которым ***а Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ***ой Е.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий