Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что дата наименование организации был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих фио В соответствии с актом №901/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом, был оформлен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период времени с дата по дата на сумму сумма. В адрес ответчика было направлено уведомление и претензия об оплате электрической энергии в объеме потребленной электрической энергии.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального права.

Представитель истца по доверенности фио в заседание коллегии явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата наименование организации был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих фио, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, адрес, автосервис с автомойкой, к сетям наименование организации путем присоединения к РП №80 фил.Захарово, ВЛ-6кВ.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, подписан двумя незаинтересованными лицами – фио и фио

Согласно акту №901-ЭА-ю от дата о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом, в соответствии с абз.2 и 3 адрес положений, оформлен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период времени с дата по дата на сумму сумма.

В порядке досудебного урегулирования дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление и претензия от дата об оплате электрической энергии в объеме потребленной электрической энергии на сумму сумма, однако, данное уведомление и претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата до настоящего времени не произведена.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с адрес положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающе организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 442 (далее – Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с адрес положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих бездоговорное потребление электрической энергии фио, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за период с дата по дата на сумму сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Так, согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как усматривается из материалов дела, фио извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Достоверных данных об ином месте жительства в материалах дела не имелось и сторонами в ходе рассмотрения дела не сообщалось, в доверенности, выданной представителю, фио указал тот же адрес места жительства, на который направлялись судебные извещения.

Согласно отметкам в общегражданском паспорте фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, лишь дата, тогда как решение принято дата.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает, что судом обязанность по извещению ответчика фио, предусмотренная ст.113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем у суда имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что адвокат на основании ст.50 ГПК РФ может быть назначен судом только лицу, место жительства которого неизвестно, а из выписки из домовой книги и справки УФМС России по адрес установлено последнее известное место жительства ответчика – адрес, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения ответчику адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, на что последний ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства и акт от дата составлен в одностороннем порядке без его участия, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167 - 179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, при этом, законом предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии, чего в рассматриваемом случае не производилось.

Указанные возражения ответчика не опровергают установленный факт нарушения - электроэнергия потреблялась в отсутствие на то правовых оснований (заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения), что подтверждается показаниями прибора учета.

Кроме того, акт составлен не в одностороннем порядке истцом, а с участием незаинтересованных лиц.

Указание в жалобе на неисполнение наименование организации обязанности по направлению акта потребителю, несостоятельно, поскольку акт был направлен по последнему известному месту жительства фио, а сведений об ином месте жительства ответчика в юридически значимый период в материалах дела не имеется и такой информации не сообщает сам ответчик.

Ссылки в жалобе на наличие прибора учета, что говорит об отсутствии безучетного потребления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к фио предъявлены требования о бездоговорном потреблении, а не безучетном.

Доводы жалобы о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был исполнен со стороны наименование организации только дата, следовательно, на момент составления акта нарушения правил технологического присоединения не могло быть, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт фиксации такого потребления отражен в акте, в котором на энергопринимающем устройстве отмечен расход энергии (2420 Кт).

То обстоятельство, что разрешение на строительство здания на земельном участке выдано только дата, потому период внедоговорного потребления рассчитан неверно, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку фио не оспаривал факта нахождения в собственности земельного участка, на котором осуществлялось строительство и как следствие могла потребляться электроэнергия.

Кроме того, с заявкой на заключение договора с наименование организации ответчик обратился до начала периода внедоговорного потребления.

В свою очередь, отсутствие договора энергоснабжения и фактическое подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям энергоснабжающей организации являются основаниями для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи