Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/17 по иску Раджабова Ш.Т. к Ханыкову В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд к Ханыкову В.С. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что между ОАО «Плюс Банк» (далее Банк) и Ханыковым В.С. 04.03.2012 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 года выпуска, VIN…, приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств. В последующем права требования по указанному кредитному договору к заемщику, в том числе имеющаяся у ответчика задолженность в общем размере 373 522,91 руб. перешли к истцу, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 380 000 руб.

Представитель истца Раджабова Ш.Т. по доверенности Пузикова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ханыков В.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО «ПлюсБанк» и Ханыковым В.С. был заключен кредитный договор № 45-002419-АП на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 480 000 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых, кроме первого месяца, на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Т., VIN…, 2002 года выпуска (договор купли – продажи № 17-3/К от 04.03.2012, заключенный между продавцом ООО «Каретный Ряд» и покупателем Ханыковым В.С.), который в обеспечение обязательств последнего был передан в залог Банку (раздел 4 положения о заключении договора).

Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны, заключили указанный договор в порядке, определенном и. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания ответчиком оферты - заявления (предложение о заключении договоров) на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем открытия Ответчику счета и зачисления суммы кредита с последующим списанием в размере 384 000 руб. и перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Каретный Ряд» за оплату приобретенного транспортного средства, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей предложение о заключении договоров, приложение к кредитному договору № 45-00-2419-AI1 (график платежей), анкету клиента, памятку заемщика, памятку клиента.

Вместе с тем при заключении кредитного договора стоимость автомобиля составляла 384 000 руб.; ответчиком такая стоимость оспорена не была.

Однако, 25.03.2016 залогодержатель ПАО «Плюс Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии № 2016/01-1, возникшее на основании договора № 45-00-2419-АГ1 от 04.03.2012 по кредиту в размере суммы 373 522, 91 руб., из них: 248 948, 21 руб. - сумма основного долга, 124 574, 7 руб. – проценты по кредиту.

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № 1229 «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав № 28/09/16-Ц от 28.09.2016.

Адвокатский кабинет № 1229 «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права № 19/12/2016-Ц от 19.12.2016.

14.03.2017 ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу в соответствии с договором 14/03/17-1, по условиям которого общая сумма переданных истцу требований составила 373 522, 91 руб., из них: 248 948, 21 руб. - сумма основного долга; 124 574,7 руб. – проценты по кредиту. В соответствии со ст. 384 ГК РФ цессионарию также перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства должникам, а именно права залогодержателя, возникшие на основании договоров залога, заключенных в обеспечение обязательств каждого из должников по каждому из кредитных договоров (п.1.8 договора).

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения его условий, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 935,23 руб., от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Раджабова Ш.Т. к Ханыкову В.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ханыкова В.С. в пользу Раджабова Ш.Т. 373 522,91 руб. в счет задолженности по кредиту, из которых 248 948,21 руб. сумма основного долга, 124 574,70 руб. проценты по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 года выпуска, VIN ….

Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере 384 000 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение в окончательной форме принято 03.08.2017