Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при участии прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/17 по иску Кулаевой Ю.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. к Кулаеву Н.В., Брускову С.И., Ломову В.И. и Медведеву Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, обязании не курить табак в жилом помещении и его местах общего пользования, соблюдать санитарные правила,

установил:

Кулаева Ю.Б., представляющая интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. обратилась в суд с иском к Кулаеву Н.В., Брускову С.И., Ломову В.И. и Медведеву Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и выселении из него, ссылаясь на то, что названная квартира находится в равнодолевой собственности ее несовершеннолетнего сына Кулаева М.В. и ответчика Кулаева Н.В., который приходится последнему дядей, однако Кулаев Н.В. без ее согласия (как законного представителя второго собственника спорной квартиры – несовершеннолетнего Кулаева М.В.) вселил в спорную квартиру без регистрации в ней своих друзей - Брускова С.И., Ломова В.И. и Медведева Р.А., при этом сам Кулаев Н.В. членом семьи Кулаева А.В. уже не является и против проживания ответчиков в спорной квартире она возражает. Также просила суд обязать ответчика Кулаева Н.В. не курить в спорной квартире и соблюдать санитарные правила.

Представитель истца Кулаевой Ю.Б. по доверенности Кузнецова П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что друзья Кулаева Н.В. - Ломова В.И., Медведев Р.А. и Брусков С.И. фактически проживают в спорной квартире без регистрации и согласия истца, последний имеет беспрепятственный доступ в нее, ночует в ней. Ответчики регулярно курят в квартире и распивают спиртные напитки, тем самым нарушая права и законные интересы ребенка, проживающего в этой квартире. Разрешение конфликтной ситуации путем обращения в органы полиции результата не принесли.

Ответчик Ломов В.И., также представляющий интересы ответчика Кулаева Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что никогда не проживал в квартире Кулаевых, тогда как он и ответчики Брусков С.И. и Медведев Р.А. дружат с Кулаевым Н.В. и иногда бывают у него в гостях, в том числе помогают ему с ремонтом в квартире. Однако даже в эти периоды Кулаева Ю.Б. в силу сложившегося между ними конфликта вызывает полицию и учиняет скандалы.

Ответчики Брусков С.И. и Медведев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив явившегося в суд свидетеля Алексеева Е.А., заслушав заключение прокурора Даниловой М.Ю., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части обязания ответчика Кулаева Н.В. не курить в спорной квартире, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 по гражданскому делу № 2-7154/15 исковые требования Кулаевой Ю.Б., действующей в интересах малолетнего Кулаева М.В. к Кулаеву Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Названным решением суда установлено, что квартира № …. является муниципальной, состоит из трех комнат и расположена по адресу:….

Согласно выписке из домовой книги, Кулаев Н.В. в 1999 году, а его родной брат Кулаев В.В. в 1986 году были зарегистрированы в квартиру № ….., расположенную по адресу:… , в качестве членов семьи нанимателя этой квартиры – их матери Кириной Т.Ф.

В 2010 году Кулаев В.В. зарегистрировал по адресу спорной квартиры своего сына Кулаева М.В., …. года рождения.

Наниматель Кирина Т.Ф. умерла в ….. году, Кулаев В.В. умер в ….. году.

В спорной квартире зарегистрированы малолетний Кулаев М.В., ….. года рождения и Кулаев Н.В.

Из объяснений Кулаева Н.В. следовало, что в 2011 году после смерти своего брата он временно отсутствовал по адресу спорной квартиры, поскольку находился в служебной командировке, однако по возвращении из нее бывшая супруга брата, сменила замки в квартире и чинит ему препятствия в ее пользовании; в квартире находятся его мебель и вещи; суд пришел к выводу, что между Кулаевым Н.В. и Кулаевой Ю.Б. наличествуют конфликтные отношения.

Кулаев Н.В. временно отсутствовал в спорном жилом помещении в связи с работой, более того имел намерение проживать в спорной квартире, но не мог его реализовать ввиду чинения препятствий со стороны Кулаевой Ю.Б.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 по гражданскому делу № 2-568/16 исковые требования Кулаева Н.В. к Кулаевой Ю.Б., также представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, выселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг были удовлетворены частично.

Названным решением суда постановлено вселить Кулаева Н.В. в квартиру, расположенную по адресу:….; обязать Кулаеву Ю.Б. не чинить Кулаеву Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу…. и передать комплект ключей от указанной квартиры; определить порядок и размер расходов по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: … за Кулаевым Н.В. в размере 1/3 доли, а за малолетним Кулаевым М.В. и его матерью Кулаевой Ю.Б. в размере 2/3 доли; иск Кулаева Н.В. в остальной части оставлен без удовлетворения.

Разрешая требование истца о выселении Кулаевой Ю.Б., которая в спорной квартире проживает по адресу регистрации своего малолетнего сына Кулаева М.В., … года рождения, будучи не зарегистрированной по адресу спорной квартиры, суд установил, что родителями малолетнего Кулаева М.В., ….. года рождения, являются Кулаева Ю.Б. и Кулаев В.В.; последний в …. году умер.

Малолетний Кулаев М.В. зарегистрирован по адресу спорной квартиры, его мать проживает совместно с ребенком, но по указанному адресу не зарегистрирована.

Однако, выселение Кулаевой Ю.Б. из спорной квартиры повлечет либо ее отдельное проживание от малолетнего ребенка, место жительство которого возможно только с матерью, поскольку отец ребенка умер, либо необходимость их совместного выезда из этого жилого помещения, несмотря на то, что право последнего в отношении квартиры не оспорено.

Поскольку Кулаева Ю.Б. является членом семьи малолетнего Кулаева М.В., …. года рождения, чье право пользования спорной квартирой не оспорено, и его отдельное проживание от матери в силу малолетнего возраста невозможно, суд полагал, что интересы ребенка безусловно будут нарушены в результате удовлетворения иска Кулаева Н.В. о выселении его матери, а потому отклонил исковые требования Кулаева Н.В. в указанной части.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы 06.12.2016 по гражданскому делу № 2-7336/16 исковые требования Кулаева Н.В. к Кулаевой Ю.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева А.В., Алексееву Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении были удовлетворены. Несовершеннолетний сын Кулаевой Ю.Б. - Кулаев А.В., …. года рождения и сожитель Кулаевой Ю.Б. - Алексеев Е.А. признаны не приобретшими право пользования квартирой № …, по адресу: …. и выселены из нее.

При рассмотрении указанного гражданского дела истец Кулаев Н.В. ссылался на незаконное проживание в спорной квартире нового сожителя бывшей супруги покойного брата Кулаевой Ю.Б. – Алексеева Е.А., а также второго несовершеннолетнего сына последней – Кулаева А.В., согласие на вселение которых он не давал, учитывая, что проживание Кулаевой Ю.Б. обусловлено регистрацией ее первого несовершеннолетнего сына – Кулаева М.В., а совместное проживание сторон приводит к систематическим конфликтам.

Рассматривая требования Кулаева Н.В. суд учел, что порядок вселения ответчиков Алексеева Е.А. и несовершеннолетнего Кулаева А.В. по договору социального найма, предусмотренный жилищным законодательством соблюден не был, договор социального найма с ответчиками, как членами семьи нанимателя не заключался и право проживания в спорной квартире у Кулаевой Ю.Б. вселившей последних в спорную квартиру возникло не ввиду наличия личной регистрации по адресу спорной квартиры, а лишь производно от регистрации по адресу спорной квартиры своего первого несовершеннолетнего сына – Кулаева М.В., и тем самым пришел к выводу, что самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики Алексеев Е.А. и несовершеннолетний Кулаев А.В. не приобрели и не были вселены на данную жилплощадь в установленном законном порядке.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, выше приведенными выше судебными актами был установлен факт постоянного проживания несовершеннолетнего Кулаева М.В. по адресу спорной квартиры со своим законным представителем - матерью Кулаевой Ю.Б., а также длящийся конфликт сторон, связанный с совместным проживанием в этой квартире.

Судом установлено, что в настоящее время спорная квартира № …., расположенная по адресу: …. на основании договора передачи от 06.04.2017 перешла в равнодолевую собственность несовершеннолетнего Кулаева М.В. и ответчика Кулаева Н.В.

Обращаясь с настоящими требованиями законный представитель несовершеннолетнего Кулаева М.В.- Кулаева Ю.Б. ссылалась на нарушение прав ее сына ответчиком, который вселил в спорную квартиру своих друзей – Ломова В.И., Брускова С.И. и Медведева Р.А., при этом все они курят в квартире чем причиняют крайние неудобства и вовлечение в процесс табакокурения, а также не содержат места общего пользования в должной чистоте.

Так, постановлением начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от 09.08.2016 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Названным постановлением установлено, 30.07.2016 года в отдел МВД России по району Бибирево г. Москвы поступила телефонограмма № 398 из ДГКБ Св. Владимира зарегистрированная в КУПС № 22470 от 30.07.2016 года по факту получения телесных повреждений малолетним Кулаевым А.В., …. года рождения, проживающим по адресу: …. .

В письменном объяснении Кулаева Ю.Б., пояснила, что 29.07.2016 находилась со своими малолетними детьми Кулаевым М., …. года рождения, и Кулаевым А. дома по вышеуказанному адресу. Кулаев Н.В. и его приятели Ломов В.И., Медведев Р.А. ворвались в квартиру и начали конфликтовать с ней, так-как у них давний конфликт по поводу занимаемой жилой площади. Из-за испуга она позвонила своей матери, попросила ее прийти и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время раздался звонок в квартиру, и она направилась к двери открывать ее, в это время дети стояли рядом с комнатой Кулаева Н.В., но в момент открытия двери она стояла спиной к детям и не видела происходящее. Когда ее младший сын Кулаев А. заплакал она обернулась и увидела, как закрывается дверь в комнату Кулаева Н.В. и небольшое покраснение на лбу у ребенка. Она предположила, что когда один из мужчин выходил из комнаты, то открыл двери и ударил ребенка по лбу и начала предъявлять им претензии, после чего граждане покинули помещение. Покраснение на лбу сошло, и она не придала этому значение; спустя время пошла, гулять с детьми на улицу, но Кулаев А.В. почувствовал себя плохо, он был вялый, показывал на голову и его стошнило. После чего она вызвала наряд скорой помощи, который их госпитализировал в ДГКБ им. Св. Владимира, где его осмотрели, поставили диагноз - З.Ч.М.Т. легкой степени тяжести, сотрясение головного мозга, после чего ребенка выписали домой в удовлетворительном состоянии по просьбе матери. Так же она пояснила, что у детей имеется диагноз аутизм, они очень активные, и постоянно в свободном доступе бегают по квартире.

В письменном объяснении Кулаев Н.В. пояснил, что 29.07.2016 со своими знакомыми Ломовым В.И., Медведевым Р.А. пришел домой, так как он попросил помочь прибраться в квартире после ремонтных работ. В квартире стоял неприятный сильный запах от собаки и поэтому он открыл все двери в комнату и окна. Так же Кулаев Н.В. пояснил, что в комнате работал пылесос, который был в руках у Ломова В.И. Медведев Р.А. сидел на диване, дети играли, бегали по квартире. Через некоторое время в квартиру ворвались две женщины, которые стали оскорблять Кулаева Н.В., и обвинять Ломова В.И., что он якобы нанес удар дверью малолетнему Кулаеву А.В. Так как в комнате громко работал пылесос, и Ломов В.И. постоянно находился рядом с ним, то он этого сделать не мог. Пояснил, что у Кулаевой Ю.Б. сложились личностно - не приятные отношения к Ломову В.И., так как он помогает ему в решении спорного вопроса по спорной жилой площади Кулаевой Ю.Б.

Идентичные пояснения в ходе такой проверки дали Ломов В.И. и Медведев Р.А.

04.12.2016 Кулаева Ю.Б. обратилась в полицию с заявлением о том, что в спорной квартире проживают посторонние граждане.

Постановлением начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы в возбуждении уголовного дела по заявлению Кулаевой Ю.Б. было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем в ходе проверки были получены объяснения от Кулаева Н.В., который пояснил, что в его комнате кроме него никто не проживает; иногда к нему в гости приезжает его друг Брусков Сергей Игоревич, который иногда остается у него ночевать, поскольку последний проживает во Владимирской области.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Алексеев Е.А. показал, что является женихом Кулаевой Ю.Б., а потому каждый день бывает у нее в гостях в спорной квартире, но не ночует там; пояснил, что часто видел в квартире Брускова С.И., который при этом и ночует в этой квартире. Подтвердил, что видел в квартире раза два-три и ответчиков Ломова В.И., Медведева Р.В. и слышал в квартире запах табака и спиртного.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу.

Суду в качестве доказательств по настоящему спору стороной истца также представлены фотоматериалы отражающие по словам представителя истца нахождение ответчиков Ломова В.И., Медведева Р.В. и Брускова С.И. в спорной квартире, а также свободный доступ последнего в спорную квартиру, который самостоятельно открывает входную дверь.

Ответчик Ломов В.И. в ходе рассмотрения спора узнал на представленных стороной истца фотоматериалах себя и ответчика Кулаева Н.В., остальных ответчиков не узнал, сославшись на плохое качество изображения таких материалов.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим .

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Рассматривая требования Кулаевой Ю.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него ответчиков Кулаева Н.В., Брускова С.И., Ломова В.И. и Медведева Р.А. суд находит их подлежащими удовлетворению лишь к ответчику Брускову С.И., поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что последний регулярно находится в спорной квартире, ночует в ней и имеет доступ в нее, т.е. фактически проживает в спорной квартире, однако согласие истца как сособственника спорной квартиры на это у него не имеется, что нарушает законные права и интересы последней, учитывая, что в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения.

Отклоняя требования истца Кулаевой Ю.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него ответчиков Ломова В.И. и Медведева Р.А. суд исходит из того, что доказательств проживания ответчиков Ломова В.И. и Медведева Р.А. материалы дела не содержат; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснения ответчика Ломова В.И. и показания свидетеля Алексеева Е.А. свидетельствуют о том, что ответчики Ломов В.И. и Медведев Р.А. лишь несколько раз бывали в гостях у Кулаева Н.В. являясь его друзьями, при том, что Алексеев Е.А. состоящий в близких отношениях с Кулаевой Ю.Б. также ежедневного бывает в гостях у последней в спорной квартире.

Вместе с тем требования истца в части обязания ответчика не курить табак в спорной жилом помещении, в том числе в местах его общего пользования квартиры суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку все граждане, тем более проживающий в квартире несовершеннолетний ребенок имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающегося табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отклоняя требования истца в части обязания ответчика соблюдать санитарные правила, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения Кулаевым Н.В. санитарных правил при проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат; напротив, последний осуществляет ремонт в квартире, что позволяет суду прийти к выводу, что тем самым он стремится к порядку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулаевой Ю.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. к Кулаеву Н.В., Брускову С.И., Ломову В.И. и Медведеву Р.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, обязании не курить табак в жилом помещении и его местах общего пользования, соблюдать санитарные правила – удовлетворить частично.

Признать Брускова С.И. не приобретшим право пользования квартирой № …., по адресу:…..

Выселить Брускова С.И. из квартиры № …., расположенной по адресу: …. .

Обязать Кулаева Н.В. не курить табак в квартире № …., расположенной по адресу: …. .

Исковые требования Кулаевой Ю.Б., представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2017