Мотивированное решение
Дело № 02-2902/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к Мурину К.С. о взыскании задолженности,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, далее Банк) обратилось в суд с иском к Мурину К.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 168 503,58 руб. за период с дата по дата, ссылаясь на то, что между сторонами дата заключен договор кредитной карты №0076868496 с лимитом задолженности сумма Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор дата и выставил ответчику заключительный счет, в соответствии с которым размер задолженности ответчика составил указанную выше сумму. Истец просит его иск удовлетворить и возместить с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мурин К.С. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, из возражений на иск, представленных ранее усматривается, что ответчик полагает, что договор между сторонам не заключен, поскольку сторонами он не подписывался.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес и Мурин К.С. заключили договор № 0076868496 от дата о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом задолженности в размере сумма; дата фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес было переименовано на АО «Тинькофф Банк».
Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, договора № 0076868496 от дата, предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.
При оформлении договора кредитной карты Мурин К.С. был ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора.
Указанный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту и пользовался ей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Согласно расчету истца, за период с дата по дата образовалась задолженность перед Банком в размере 168 503,58 руб., из которых сумма основного долга – сумма; просроченные проценты – сумма; штрафные проценты – сумма
Доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, нормам действующего законодательства, арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку законны и обоснованы.
Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 570,07 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мурину К.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Мурина К.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» 168 503,58 руб. задолженности, 4 570,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 11 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к Мурину К.С. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мурину К.С. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Мурина К.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» 168 503,58 руб. задолженности, 4 570,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: