Решение

Дело № 02-2913/2017 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/17 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании убытков,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о расторжении договора, взыскании убытков. В обоснование иска наименование организации указало, что дата приобрело у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-кодсумма При продаже автомобиля ответчик гарантировал истцу в договоре, что автомобиль в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится, а также не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. После приобретения автомобиля у ответчика он был реализован фио дата покупатель был привлечен Химкинским городским судом адрес к участию в деле в качестве соответчика по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Решением Химкинского городского суда адрес от дата исковые требования удовлетворены, с фио в пользу наименование организации взысканы сумма, обращено взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. дата между истцом и фио было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращены денежные средства в сумме сумма Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами дата по причине того, что продавец передал покупателю автомобиль, обременённый правами третьих лиц (в залоге), и взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет возврата стоимости, уплаченной за автомобиль, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РХ/КП-телефон, по которому ответчик передал в собственность истца автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, коричневого цвета, а истец уплатил ответчику стоимость автомобиля в сумме сумма

В соответствии с п.1.2 договора ответчик гарантировал, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится. Продавец гарантировал, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в РФ автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В случае, если после приемки автомобиля покупателем будет обнаружено, что указанные в настоящем пункте сведения не соответствуют действительности, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а продавец обязан их возвратить в течение пяти дней с момента получения соответствующего требования продавцом.

В день заключения договора фио передал наименование организации свой автомобиль по акту приема-передачи. Денежные средства в счет стоимости автомобиля в сумме сумма наименование организации перечислил на счет ответчика, открытый в наименование организации, в остальной части в сумме сумма - по заявлению ответчика в счет оплаты стоимости услуги по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, что ответчик не опроверг.

После этого, автомобиль был продан фио по договору купли-продажи № РХ-телефон от дата.

Решением Химкинского городского суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с фио в пользу наименование организации взыскано сумма, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору №025801R/04505612 от дата автотранспортное средство марка автомобиля SDRIVE 18I, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя N46B20BD B731I966, паспорт ТС 77 УН телефон.

дата между фио и наименование организации было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РХ-телефон от дата. Платежным поручением № 704 от дата истец произвел возврат фио денежных средств, уплаченных по договору, в сумме сумма

Как следует из материалов дела, в период с дата по дата спорный автомобиль был похищен неустановленным лицом. дата по факту хищения автомобиля СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №11601450806000737.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

наименование организации в претензии предлагал фио расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако, данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая, что наименование организации на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от дата не располагал информацией о том, что спорный автомобиль марки марка автомобиля являлся предметом договора залога, обеспечивающего обязательства фио по кредитному договору, заключенному с наименование организации, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с фио убытков и расторжении договора. Данными действиями нарушен п. 1.2 договора между сторонами, при этом договор не содержит сведений о согласии покупателя принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Наступившие у истца реальные убытки составляют уплаченную ответчику цену приобретаемого по договору купли-продажи от дата автомобиля.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца убытки (стоимость автомобиля) в размере сумма, учитывая, что указанная сумма была согласована сторонами при совершении сделки дата.

Как установлено судом, на спорный автомобиль, который был похищен у собственника фио неустановленным лицом, обращено взыскание по решению суда, в связи с чем он не может быть возвращен ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства между наименование организации и фио, заключенный дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет стоимости автомобиля, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № РХ/КП-телефон от дата, заключённый между наименование организации и фио

Возвратить автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, красного цвета в собственность фио

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск