Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретере Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/17 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гордиенко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств и по встречному иску Гордиенко Александра Николаевича к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Гордиенко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.02.2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № ... на получение кредита в размере 100 000 рублей, под условием возврата денежных средств с уплатой процентов, под ... % годовых. Гордиенко А.Н. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения долга не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 118 110 рублей 46 копеек, из которых 99 031 рубль 85 копеек - просроченный основной долг, 9 112 рублей 76 копеек – начисленные проценты, 9 965 рублей 85 копеек - штрафы и неустойки. Указанную сумму задолженности АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Гордиенко А.Н., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля 20 копеек.

Гордиенко А.Н. обратился в суд со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, указав, что 24.02.2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № ... на получение кредита в размере 100 000 рублей, под условием возврата денежных средств с уплатой процентов, под ... % годовых. Гордиенко А.Н. указывает, что пункт 13 вышеназванного кредитного договора ущемляет права потребителя, установленный процент неустойки за каждый день просрочки значительно превышает ключевую ставку Центрального Банка России, и ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителя», просит названный пункт договора признать недействительным, а также взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывал о пропуске Гордиенко А.Н. срока исковой давности.

Гордиенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на первоначальный иск, согласно которому, в случае удовлетворения первоначального иска просил о применении положений ст. ...... ГК РФ к неустойкам и штрафу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.02.2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № ... на получение кредита в размере 100 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитования сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, также подлежат возврату проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, кроме того, нормами Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штрафы. Согласно кредитному предложению, п. 13 предусмотрена неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 173.1 ГК РФ, также предусмотрен механизм, позволяющий не допустить недобросовестного поведения лица, давшего согласие на оспоримую сделку (ст. 157.1 в редакции Закона). Установлено, что такое лицо не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной один год.

Из материалов гражданского дела усматривается, что кредитный договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гордиенко А.Н. заключен 24 февраля 2014 года. Из представленной суду копии соглашения о кредитовании следует, что Гордиенко А.Н. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе и с пунктом 13 кредитного договора, и согласился с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Суд приходит к выводу, что Гордиенко А.Н. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, знал о том, что пункт 13 кредитного договора нарушает его права как потребителя с момента заключения договора, то есть с 24 февраля 2014 года, однако мер, направленных на оспаривание сделки не принял, с иском в суд обратился 28 июня 2017 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Гордиенко А.Н. осуществлялось пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено им в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 118 110 рублей 46 копеек, из которых 99 031 рубль 85 копеек - просроченный основной долг, 9 112 рублей 76 копеек – начисленные проценты, 9 965 рублей 85 копеек - штрафы и неустойки.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности Гордиенко А.Н. суду не представлено и подтверждается представленной представителем ответчиком справкой о задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита.

Взысканию подлежит просроченный основной долг в сумме 99 031 рубль 85 копеек, начисленные проценты 9 112 рублей 76 копеек.

Однако, с учетом ходатайства Гордиенко А.Н. о снижении неустойки, принимая во внимание довод Гордиенко А.Н., изложенный в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд считает возможным согласится с доводом и применив положения ст. ...... ГК РФ, снизить штрафы и неустойки с 9 965 рублей 85 копеек до 2 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Гордиенко А.Н. 3 562 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по первоначальному иску при подаче иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гордиенко Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 24 февраля 2014 года в размере взыскать просроченный основной долг в сумме 99 031 рубль 85 копеек, начисленные проценты 9 112 рублей 76 копеек, неустойку 2 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля 20 копеек.

Встречные исковые требования Гордиенко Александру Николаевичу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева