Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-858/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ директора ГБУК «ДК «Темп» Мошино- вой Л.В. на постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № 30-01636, вынесенное 20 октября 2016 года, которым ГБУК «ДК «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу № 30-01636 от 20 октября 2016 года, вынесенным Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО г.Москвы в лице ВРИО Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Тарасенко И.М., ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г.Москвы 15 сентября 2016 года проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения в ГБУК г. Москвы «ДК «Темп», расположенном по адресу: г.Москва, Шенкурский проезд, д.3А. Установлено, что юридическим лицом – ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» допущены нарушения требований санитарного законода-тельства, а именно:

- входная дверь в подвальное помещение ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» не обеспечена устройством, обеспечивающим самостоятельное и плотное ее закрытие;

- на объекте не проводятся мероприятия дезинфекции;

- уборочный инвентарь не маркирован, не укомплектован (отсутствует ведро и швабра для санузлов с сигнальной маркировкой);

- отсутствуют дезинфицирующие средства, а также инструкция по их применению;

- не предоставлен график уборки помещений;

- отсутствует программа производственного контроля на объекте;

- документация, подтверждающая проведение мероприятий по дезинфекции кулера для обеспечения питьевого режима детей, не представлена;

- в пролете лестничного марша между 1 и 2 этажами имеется травмоопасное отверстие, представляющее угрозу для жизни и здоровья детей. Допущенные нарушения требований федерального законодательства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних,

что является нарушением:

- ст.ст. 11, 24, 29, 32, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- п.10.5 СанПиН 2.4.4. 3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей»;

- п.п. 3.4, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятель-ности»;

- п.п. 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Директором ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» Мошиновой Л.В. подана жалоба на указанное постановление о его отмене со ссылками на то, проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего законода-тельства. Так, Акт проверки от 15.09.2016 года подписан помощником прокурора Ермаковой Л.А. и старшим помощником прокурора Базае- вой Е.В., тогда как в комиссии, как указано в Акте, проверяющих было 4, однако подписи представителей Роспотребнадзора и МЧС России на последней странице документа отсутствуют. Также указанный Акт не был своевременно предъявлен руководителю ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» для ознакомления. Только 29.09.16 года она ознакомилась с Актом проверки. Проверка проведена и Акт составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, так как директор ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» не была предупреждена заранее о предстоящей проверке и приехала уже после ее завершения. В соответствии с ч.4 ст.27.8 КоАП РФ при осмотре помещений и имущества Дома культуры должен был быть составлен протокол, чего сделано не было. Документы по дезинфекции, инструкции по применению дезсредств, а также все иные документы, перечисленные в обжалуемом постановлении, проверяющими в день проверки не запрашивались. Однако после проведения проверки все необходимые документы представлены в проверяющие органы. Таким образом, как утверждает заявитель, при вынесении указанного выше постановления допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Директор ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» Мошинова Л.В. и ее защитник адвокат Жданова Е.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Мошинова Л.В. одновременно заявила следующее:

- административный орган вышел за пределы своих полномочий при вынесении постановления № 30-01636.

Так, в постановлении о возбуждении прокурором дела об администра-тивном правонарушении указано, что ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» нарушило требования ст.ст. 28, 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но в постановлении о назначении административного наказания дополнительно значатся нарушенными ст.ст. 11, 24 и 28 того же закона, а также п. 3.8 Санитарных правил 3.5.3223-14, которые в постановлении прокурора отсутствуют вовсе;

- доводчик на двери в подвальное помещение имеется;

- мероприятия по дезинфекции проводятся, доказательств обратного не представлено;

- претензии по уборочному инвентарю должны быть предъявлены к специализированной организации, с которой у ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» имеется договор;

- дезинфицирующие средства, инструкция по их использованию, график уборки помещений, программа производственного контроля имеются, прокуратура сразу не запрашивала сведения о них, и в период проверки эти вопросы в должной мере не выяснены;

- документация по кулеру имеется;

- пролет на лестнице не представлял угрозы для детей, к тому же ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» закрыло пролет решеткой до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании ранее в качестве свидетеля представитель Роспотребнадзора специалист-эксперт Шершун А.А. показал, что в составе комиссии участвовал 15 сентября 2016 года в проверке ГБУК г.Москвы «ДК «Темп». Директор ГБУК действительно прибыла в конце проверки, поэтому часть вопросов, которые следовало бы выяснить с т.з. наличия документации, на месте уточнить не удалось. Выяснялись ли они в дальнейшем, Шершун А.А. не знает, но в целом обстоятельства, отраженные в постановлении о назначении административного наказания № 30-01636 от 20 октября 2016 года, соответствуют действительности.

Выслушав Мошинову Л.В. и защитника ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» адвоката Жданову Е.В., допросив свидетеля Шершуна А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение штрафа на юридичес-ких лиц в размере от 10000 до 20000 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактичес-кие) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 39 того же закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из смысла п. 10.5 СанПиН 2.4.4. 3172-14 «Санитарно-эпидемиологичес-кие требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» следует, что уборочный инвентарь маркируется, в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ, и хранится в помещении для уборочного инвентаря или в специально оборудованном шкафу. По окончании уборки весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих средств, ополаскивается проточной водой и просушивается. Уборочный инвентарь для уборки санитарных узлов (ведра, тазы, швабры, ветошь) маркируется красным цветом, используется строго по назначению и хранится отдельно от другого уборочного инвентаря. Использованные квачи и уборочный инвентарь обезвреживаются дезинфи-цирующими средствами, в соответствии с инструкцией по их применению.

Из требований пунктов 3.4, 3.6.1 - 3.6.3 СП 3.5.1378-03. 3.5. «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» следует, что заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство. Дезинфекция включает работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, техноло-гического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий. Обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами. Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Как усматривается из п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактичес-ких) мероприятий», юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилак-тические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 тех же Санитарных правил, производственный контроль включает:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормати-вами;

в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспор-тировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законода-тельством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благопо-лучию населения;

з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Шершу- на А.А., сведениям, содержащимся в акте комиссионной проверки от 15 сентября 2016 года и другим материалам дела.

Действия ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку проведенной проверкой установлено допущенное им нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений в здании данного ГБУК.

Вместе с тем суд, исходя из презумпции невиновности, полагает необходимым исключить из нарушений, вмененных в вину ГБУК г.Москвы «ДК «Темп», следующее:

- нарушения при проведении мероприятий по дезинфекции, отсутствие дезинфицирующих средств, инструкции по их использованию, графика уборки помещений,

- отсутствие программы производственного контроля;

- отсутствие документации, подтверждающей проведение мероприя-тий по дезинфекции кулера для обеспечения питьевого режима детей.

по основаниям, изложенным директором ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» Мошиновой Л.В., поскольку не доверять ее пояснениям в данной части оснований не имеется с учетом представленных суду документов.

Проверяя оспариваемое постановление с точки зрения соблюдения процедуры привлечения ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» к административной ответственности, суд не установил нарушений, свидетельствующих о его незаконности и нарушении прав юридического лица, привлеченного к ответственности.

В судебном заседании факт совершения административного правонару-шения и виновность ГБУК г.Москвы «ДК Темп» подтверждены совокуп-ностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают – показаниями свидетеля Шершуна А.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки и другими имеющимися деле доказательствами.

Довод заявителя о том, что в акте проверки от 15 сентября 2016 года подписи представителей Роспотребнадзора и МЧС России на последней странице акта отсутствуют, суд принимает во внимание, однако это не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как на всех других страницах акта подписи указанных представителей имеются, что свидетельствует об их участии в проведении проверки.

Утверждение о том, что уведомление о запланированной проверке прокуратура в адрес ГБУК г.Москвы «ДК Темп» не направляла, является надуманным и противоречит представленным суду материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о проведении проверки прокурором или его заместителем принимается решение, которое не позднее дня начала проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации). В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как видно из материалов дела, директором ГБУК «ДК «Темп» Мошиновой Л.В. получено уведомление 15 сентября 2016 года о проведении Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки на предмет исполнения федерального законодательства.

Довод жалобы о том, что в момент проведения осмотра помещений и имущества ГБУК г. Москвы «ДК Темп» в нарушение ст.27.8 КоАП РФ не присутствовал представитель юридического лица, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку осмотр проводился до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках проверки, проводимой Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение плана работы вышестоящей прокуратуры, когда сведения о каких-либо правонарушениях на проверяемом объекте у проверяющих отсутствовали, а дело об административном правонарушении возбуждено не было.

По той же причине не составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения

Кроме того, в момент проведения проверки Мошинова Л.В. прибыла на место и находилась в здании ГБУК г. Москвы «ДК «Темп».

Устранение выявленных в ходе проверки нарушений, таких как отсутствие доводчика на двери, решетки перед травмоопасным отверстием в проеме лестничного марша между этажами, неукомплектованность уборочным инвентарем, отсутствие его маркировки, не снимает с ГБУК г.Москвы «ДК Темп» ответственности за допущенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Таким образом, должностное лицо при проведении проверки и осуществлении мероприятий по сбору доказательств в своих действиях не ограничено. В данном случае дело возбуждено прокурором на основании представленных доказательств, в частности акта проверки.

Срок привлечения к административной ответственности, установ-ленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно постановлению о назначении административного наказания ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» вменены в вину нарушения ст.ст. 11, 24 и 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.8 СП 3.5.3.3223 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", хотя в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства отсутствуют, т.е. административный орган вышел за пределы своих полномочий.

Тем не менее нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № 30-01636 от 20 октября 2016 года, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО г.Москвы в лице ВРИО Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Тарасенко И.М. в отношении ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» по ст. 6.4 КоАП РФ – ИЗМЕНИТЬ, ИСКЛЮЧИТЬ из описательной части постановления указание на допущенные ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» нарушения:

- при проведении мероприятий по дезинфекции, отсутствие дезинфи-цирующих средств, инструкции по их использованию, графика уборки помещений,

- отсутствие программы производственного контроля;

- отсутствие документации, подтверждающей проведение меропри-ятий по дезинфекции кулера для обеспечения питьевого режима детей;

- невыполнение требований ст.ст. 11, 24 и 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 3.8 Санитарных правил 3.5.3223-14.

Снизить размер административного наказания, назначенного ГБУК г.Москвы «ДК «Темп», с 18 000 рублей до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» Мошиновой Л.В. – без удовлетво-рения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий