Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/17 по иску Жбакова О.А. к ЗАО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Жбаков О.А. обратился в суд с иском к ЗАО "М-Строй" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда (л.д. 3-5).

Требования мотивированы тем, что истец с 15.08.2016 на основании заключенного трудового договора работал в ЗАО "М-Строй" в должности электрогазосварщика, трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, замечаний, взысканий, претензий по работе к нему не имелось. За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 заработная плата ответчиком не выплачивалась, в связи с чем, 22.02.2017 Жбаков О.А., в соответствии со ст. 142 ТК РФ, предупредив работодателя, прекратил трудовую деятельность. До настоящего времени задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 года в размере 89 338 руб. 10 коп., а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена, что нарушает его трудовые права, причиняет нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, Жбаков О.А. просит суд взыскать с ЗАО «М-Строй» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 года в размере 89 338 руб. 10 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, а также компенсировать моральный вред, оцененный в сумму 60 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец Жбаков О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что в июле 2017 года ответчиком перед ним погашена задолженность по заработной плате за спорный период; вместе с тем, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и возместить моральный вред в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «М-Строй» ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск; указала на отсутствие задолженности по заработной плате перед работником Жбаковым О.А., поскольку с истцом произведен полный расчет в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора, в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Жбакова О.А. просила отказать (л.д. 47-51).

Выслушав объяснения истца Жбакова О.А., представителя ответчика ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не входит гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.

Из материалов дела видно, что 15.08.2016 года между Жбаковым О.А. и ЗАО «М-Строй» заключен трудовой договор № (данные изъяты), на срок с 15.08.2016 по 30.12.2016, по которому истец принят на работу на должность электросварщик (л.д. 40-43, 60-61).

В дальнейшем данный трудовой договор не был расторгнут как срочный и в соответствии со ст. 58 ТК РФ приобрел статус бессрочного.

Условиями п. 2.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда. В основу расчета берется тарифная ставка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за участие в выполнении определенной хозяйственной операции. Размер тарифной ставки составляет 12 500 руб. Тарифная ставка суммируется с коэффициентом трудового участия (КТУ) и фактически выполненным объемом работ по индивидуальным расценкам (внутренним ценам) согласно положению об оплате труда (для работающих вахтовым методом).

Как следует из содержания искового заявления, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, последним было принято решение о приостановлении трудовой деятельности.

22.02.2017 Жбаковым О.А. подано извещение о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы. Извещение вручено начальнику участка ФИО для передачи руководству (л.д. 9).

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО, в настоящее время с истцом Жбаковым О.А. произведен полный расчет по заработной плате в соответствии с условиями заключенного трудового договора, в том числе, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 043 руб. 99 коп., компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составила 1 981 руб. 29 коп. (за два дня) (л.д. 105-108).

Доказательств иного размера компенсации и периода неиспользованного отпуска материалы дела не содержат.

Из расчетного листка за период июль 2017 год следует, что Жбакову О.А. начислена и выплачена заработанная плата за февраль 2017 года в размере 12 548 руб. 07 коп., компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 1043 руб. 99 кок., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1981 руб. 29 коп. (за два дня).

Факт получения указанных денежных средств истцом Жбаковым О.А. признаны в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых установлено, что ответчиком произведен полный расчет по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в соответствии с условиями заключенного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Жбакова О.А. в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат за требуемый период, не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца в части выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат произведено ЗАО «М-Строй» в период рассмотрения судебного спора, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, периода неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, суд взыскивает с ЗАО «М-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жбакова О.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «М-Строй» в пользу Жбакова О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жбакова О.А. к ЗАО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «М-Строй» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2017