Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-789/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ***ой Юлии Алексеевны, *** г.р., уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адресу***,

УСТАНОВИЛ:

***а Ю.А. совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2017 года в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Псковс-кая, 9/1 в помещении ресторана «***» официантка *** Ю.А. в нарушение Федерального закона от 21.07.2011 №253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции в 2 бокалах объемом 0,5 литра каждый, с содержанием спирта 4,6%, несовершеннолетним Золкину В.С., 23.12.1999 г.р., и Пристав- ке Н.В., 15.12.1999 г.р., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ.

***а Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 31 июля 2017 года, ***а Ю.А. пояснила, что с 11 апреля 2017 года стала работать в ресторане «***» в качестве официантки. 21 апреля 2017 года находилась на рабочем месте, когда в ресторан пришли какие-то люди, достали и начали заполнять готовые бланки документов о продаже ею пива несовершеннолетним, хотя такого нарушения она не совершала.

Клочков А.А. и Баширова И.А. – защитники ***ой Ю.А. в судебном заседании 31 июля 2017 года пояснили, что 21 апреля 2017 года *** Ю.А. пиво несовершеннолетним не продавала. Это подтверждает чек от 01 апреля 2017 года, представленный т.н. проверяющими, согласно которому пиво отпускал официант Яша, а не ***а Ю.А., которая по состоянию на 01 апреля 2017 года в ресторане не работала. В акте проверки от 21 апреля 2017 года, составленном Региональной общественной организацией потребителей в сфере защиты прав потребителей «Городской надзор» (РООП «Городской надзор»), также указан официант Яша, что согласуется с чеком. Кроме того, в полученных сотрудниками полиции объяснениях Золкина В.С. и Ахмедова А.А.о. (работник ресторана), в рапорте инспектора ОДН ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Кавериной М.В., в протоколе об административном правонарушении фигурирует пиво марки «Хенекен», а согласно объяснениям сотрудников РООП «Городской надзор» Родионо- ва М.С. и Наседкина А.С. и указанному выше чеку продано было пиво марки «Кроненбург». В то же время имеющимися в деле документами ресторана «***» – товарной накладной от 21 апреля 2017 года, счетом-фактурой № 69, справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртсодержащую продукцию № 73 подтверждается поставка в ресторан в указанный период другой марки пива – «Жатецкий гусь».

Сотрудники РООП «Городской надзор» ввели в заблуждение ***у Ю.А., также на нее было оказано психологическое воздействие, в связи с чем ***а Ю.А. подписала оформленные сотрудником полиции объяснения, находясь в состоянии стресса.

В соответствии с карточкой происшествия, сообщение о нарушении правил торговли поступило в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы 21 апреля 2017 года в 16 час. 43 мин., а уже в 16 час. 47 мин. сотрудник полиции Каверина М.В. опрашивала людей в ресторане, что может свидетельствовать о заранее спланированной провокации.

Сидельников Д.А. – защитник ***ой Ю.А. в судебном заседании 10 августа 2017 года дал пояснения, аналогичные указанным выше объяснениям ***ой Ю.А. и ее защитников Клочкова А.А. и Баширо- вой И.А. 31 июля 2017 года.

Несовершеннолетний свидетель Приставка Н.В., 15.12.1999 г.р., в судеб-ном заседании показал, что является волонтером РООП «Городской надзор». 21 апреля 2017 года примерно в 16 час. 25 мин. он и несовершеннолетний Золкин В.С., 23.12.1999 г.р., зашли в ресторан «***» и заказали два бокала пива объемом по 0,5 л. По просьбе официантки, как позже выяснилось, ***ой Ю.А. Золкин В.С. показал ей паспорт, и она принесла им пиво. У самого Приставки Н.В. официантка никаких документов не требовала. Они попросили у ***ой Ю.А. чек, рассчитались по нему и по телефону вызвали представителей РООП «Городской надзор», находившихся за пределами ресторана. На марку пива и на дату его приобретения, отраженные в чеке, он и Золкин В.С. внимания не обратили.

Как усматривается из показаний в судебном заседании свидетеля Приставки П.В., старшего брата Приставки Н.В., днем 21 апреля 2017 года он в составе группы представителей РООП «Городской надзор» находился возле ресторана «***» с целью проверки поступающих в РООП «Городской надзор» сведений о продаже работниками указанного ресторана спиртных напитков несовершеннолетним. Его младший брат Приставка Н.В. вместе с другим несовершеннолетним – Золкиным В.С. вошли внутрь ресторана, чтобы выяснить, действительно ли им продадут спиртное. Вскоре от них поступил звонок, что им продали пиво. После этого члены РООП вошли в ресторан и стали разбираться по данному факту.

Свидетель Родионов М.С. в судебном заседании показал, что 21 апреля 2017 года руководил группой РООП «Городской надзор» при проверке факта продажи пива несовершеннолетним Приставке Н.В. и Золкину В.С. Когда после сигнала примерно в 16 час. 45 мин. от молодых людей о продаже им пива группа вошла в ресторан, Приставка Н.В. и Золкин В.С. указали на официантку ***у Ю.А., как на лицо, реализовавшее им 2 бокала пива, и предъявили принесенный ею же чек. В чеке значились дата продажи 01 апреля 2017 года и другое лицо, продавшее пиво – некий Яша. Как выяснилось, это работник ресторана официант Яшар И.О., который пояснил, что ***а Ю.А. принята на работу недавно, проходит испытательный срок, поэтому в чеке значится его имя, а дата 01 апреля 2017 года «пробита» в чеке ошибочно из-за неисправности кассового аппарата. Примерно то же самое рассказала ***а Ю.А., которая также пояснила, что проверила паспорт у Золкина В.С., убедилась, что он 1999 года рождения, спросила, есть ли ему 18 лет, а когда тот ответил утвердительно, принесла парням пиво, полагая, что они достигли совершеннолетия. Члены РООП «Городской надзор» при проведении подобных мероприятий используют принесенные с собой бланки актов проверки. Подобный акт был составлен в тот день и в ресторане «***». В акте отражены пиво «Хенекен» и «официант Яша». Вероятнее всего, данная марка пива указана потому, что оно было подано несовершеннолетним в бокалах с названием «Хенекен», а официант по имени Яша попал в акт, поскольку фигурировал в чеке. Сразу после прибытия в помещение ресторана он, Родионов М.С., позвонил в дежурную часть находившегося поблизости Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы и сделал заявление о нарушении правил торговли, выразившемся в реализации спиртных напитков несовершеннолетним. Вскоре в ресторан прибыли сотрудники полиции, которые стали разбираться по существу заявления.

Родионов М.С. также показал, что Золкин В.С. в настоящее время находится в одном из южных субъектов Российской Федерации, и когда вернется в Москву – не известно.

Помимо изложенного вина ***ой Ю.А. в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №77 0205653 от 17 мая 2017 года в отношении ***ой Ю.А., согласно которому 21 апреля 2017 года в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ул. Псковская 9/1 в помещении ресторана «***» официантка ***а Ю.А. осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно пива «Хенекен» - 2 бокала объемом 0,5 литра каждый, с содержанием этилового спирта 4,6% несовершеннолетним Золкину В.С., 23.12.1999 г.р., и Приставке Н.В., 15.12.1999 г.р., чем нарушила ФЗ №253 от 21.07.2011 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 39);

- письменным объяснением ***ой Ю.А., полученным у нее инспектором ОДН ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Кавери- ной М.В., разъяснившей ***ой Ю.А. ст. 51 Конституции РФ, в котором указано, что 21 апреля 2017 года в зал ресторана «***», где она работает с 11 апреля 2017 года стажером, зашли два молодых человека, которые приобрели два бокала пива «Хенекен» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,6%. Она попросила у вошедших документы, удостове-ряющие личность. Один из них показал паспорт, она увидела год рождения 1999 и спросила, есть ли молодому человеку 18 лет. Тот сообщил, что ему уже 5 месяцев, как 18 лет, и ***а Ю.А. отпустила пиво обоим (л.д. 4-5);

- письменным объяснением Юсубова Я.И.о., аналогичным объяснению ***ой Ю.А. (л.д. 6);

- рапортом специалиста ЭКЦ о результатах работы на месте происшествия, согласно которому осуществлен выезд в составе следственно-оперативной продукции по сообщению о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним по ул.Псковская, д.9, к.1. Проделана следующая работа: произведена фотосъемка; изъяты кассовый чек, ёмкость с жидкостью (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2017 года, в соответствии с которым помещение кафе «***» расположенное по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.9, кв.1, оборудовано барной стойкой с кассовым аппаратом и аппаратом разливного пива. На третьем столике с правой стороны от входа стоят два бокала объемом 0,5 л, в которых находится прозрачная жидкость светло-желтого цвета. Со слов Наседкина А.С., в данном бокале находится пиво, которое официантка данного кафе продала двум гражданам – Приставке Н.В. и Золкину В.С. Так же на столе лежит кассовый чек с обозначением организации – «***»; также указаны наименование проданного – «Пиво Кроненбург, 0,5л», его количество – «2.0», сумма – «280.00» и номер стола – «3». Дата на чеке отражена как «01.04.2017». В ходе осмотра изъяты жидкость из двух бокалов, которая перелита экспертом в пластиковую бутылку коричневого цвета, а чек упакован в белый конверт (л.д. 13-18);

- справкой об исследовании изъятой жидкости, из которой следует, что жидкость является спиртосодержащей; объемная доля спирта в ней составляет 4,6% (л.д.13-18);

- направлениями № 52 генерального директора РООП «Городской надзор», выданным инспекторам Родионову М.С., Докторову А.С., Комко- ву О.Ю., Приставке П.В., о выявлении факта розничной торговли алкоголь-ной и спиртосодержащей продукции на территории г. Москвы (л.д. 72, 73);

- актом проверки от 21 апреля 2017 года № 028 РООП «Городской надзор» юридического лица, индивидуального предпринимателя в кафе (ресторане) «***», проводимой с 16 час. 40 мин., согласно которому выявлен факт продажи несовершеннолетним Золкину В.С., 23.12.1999 г.р., и Приставке Н.В., 15.12.1999 г.р., спиртосодержащей продукции – пива «Хенекен» объемом 0,5 л в количестве 2 шт. Официант Яша (л.д. 19-20);

- кассовым чеком с обозначением организации – «***», наименования проданного– «Пиво Кроненбург, 0,5л», его количества – «2.0», суммы – «280.00», времени открытия чека – «16:33», его даты – «01/04/2017», номера стола – «3» и количества гостей – «2» (л.д. 12);

- рапортом от 17 мая 2017 года инспектора ОДН ОМВД России по району Лианозово г. Москвы Кавериной М.В., в соответствии с которым официантка ***а Ю.А. продала несовершеннолетним Золкину В.С., 23.12.1999 г.р., и Приставке Н.В., 15.12.1999 г.р., два бокала разливного пива «Хенекен» объемом 0,5 л каждый с содержанием этилового спирта 4,6% (л.д. 41).

В соответствии с товарной накладной (л.д. 44), счетом-фактурой № 69 (л.д. 45), справкой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртсодержащую продукцию № 73 (л.д. 46), в ресторан «***» поставлено пиво марки «Жатецкий гусь».

Выслушав объяснения ***ой Ю.А. и ее защитников Клочкова А.А., Баширову И.А. и Сидельникова Д.А., проверив материалы дела, выслушав показания свидетелей Приставки Н.В., Приставки П.В. и Родионова М.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Оценивая исследованные по настоящему делу доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу исследованные в судебном заседании письменные материалы, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм КоАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ***ой Ю.А. суд признает имеющим доказательственную силу с учетом того, что он составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Суд доверяет показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей Приставки П.В., Приставки Н.В. и Родионова М.С. о том, что ***а Ю.А. осуществила продажу пива несовершеннолетним Приставке Н.В. и Золки- ну В.С. и выдала им чек в подтверждение реализации спиртного, а объяс-нения ***ой Ю.А. противоположного свойства отвергает, как имеющие цель избежать ответственности за содеянное.

На основании вышеуказанного суд считает факт совершения ***ой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, установленным и доказанным.

В силу ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ несовершенно-летнему алкогольной продукции, если это действие не содержит , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ***а Ю.А., продав несовершеннолетним алкогольную продукцию, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ.

Суд считает, что отраженная в чеке дата 01/04/2017 не соответствует действительности, вызвана техническим сбоем кассового аппарата и приходит к выводу, что данный чек был выдан указанным выше несовершеннолетним 21 апреля 2017 года. Отражение в чеке имени другого официанта не снимает ответственности с ***ой Ю.А., совершившей административное правонарушение.

Разные марки пива, фигурирующие в материалах дела, не имеют существенного значения, поскольку определяющим при принятии судом решения является факт продажи несовершеннолетним алкогольной продукции как таковой, а не ее наименование.

Довод об оказании на ***у Ю.А. психологического давления суд отвергает, поскольку факт продажи пива был ею осуществлен в общественном месте, там же осуществлялось разбирательство, установившее фактические обстоятельства произошедшего. Кроме того, ***ой Ю.А. была разъяснена статья 51 Конституции РФ.

Оперативное начало проверки сотрудниками полиции после получения сообщения Родионова М.С. дежурной частью Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы обусловлено тем, что данный Отдел находится в соседнем от ресторана «***» здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, 8.

Несогласие с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции не может быть принято во внимание. Как следует из материалов дела, сотрудниками Региональной общественной организации потребителей в сфере защиты прав потребителей "Городской Надзор" осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований нодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении ***ой Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ***ой Ю.А., которая ранее не привлекалась к администра-тивной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Петро- вой Ю.А., не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ***у Юлию Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет 401 018 108 000 000 100 41, банк – отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы 705, ОКАТО (ОКТМО) 45354000, БИК 044525000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880377170002056534.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответствен-ности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение администра-тивного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного админист-ративного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административ-ный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.П. Лисовицкий