Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. Дело № 7-13455/17

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Ю.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14.08.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Петровой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2017 ОДН ОМВД России по району Лианозово г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное расследование по факту продажи спиртных напитков несовершеннолетним.

17.05.2017 инспектором ОДН ОМВД России по району Лианозово г. Москвы в отношении Петровой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Бутырский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14.04.2017, Петрова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Петрова Ю.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывает на недоказанность ее вины в совершении вмененного ей правонарушения, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Петрова Ю.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила защитника Сидельникова Д.А., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Сидельникова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит .

В силу Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с , установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 в 16:45 по адресу: Москва, *** в помещении ресторана «Караван шашлыков» официант Петрова Ю.А. в нарушение Федерального закона от 21.07.2011 № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции» осуществила розничную продажу спиртосодержащего продукции в 2-х бокалах объема 0, 5 литра каждый, с содержанием спирта 4,6% *** г.р. и *** г.р., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вина Петровой Ю.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2017, составленным в отношении Петровой Ю.А. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ; письменными объяснениями несовершеннолетних ***., которые подтвердили факт продажи им официантом Петровой Ю.А. спиртосодержащей продукции в помещении ресторана 21.04.2017, а также письменными объяснениями ***. от 21.04.2017; рапортом эксперта ЭКЦ УВД по СВАО г. Москвы от 21.04.2017; кассовым чеком; протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2017; справкой об исследовании спиртосодержащей жидкости № *** от 28.04.2017; фототаблицей, показаниями в суде первой инстанции свидетелей ***.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Петровой Ю.А. в совершении вмененного ей деяния.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении иными документами.

Постановление о привлечении Петровой Ю.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеющийся в материалах дела чек не может являться доказательством вины Петровой Ю.А., так как содержит иную дату его выдачи, судом первой инстанции проверен и признан несостоятельным, поскольку из материалов дела, в т.ч. объяснений сотрудников ресторана усматривается, что в указанный день кассовый аппарат в ресторане был неисправен, о чем сообщил 21.04.2017 в своем письменном объяснении свидетель *** Я.И.о. Не согласиться с выводом судьи у суда второй инстанции не имеется.

Суд второй инстанции читает необходимым исключить из числа доказательств письменные объяснения Петровой Ю.А., полученные *** инспектором *** М.В., поскольку Петрова Ю.А. не были разъяснены права, предусмотрены ест.25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исключение письменного объяснения Петровой Ю.А. из числа доказательств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку вина Петровой Ю.А. в совершении вмененного ей правонарушения полностью подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Выводы, изложенные в постановлении суда о назначении Петровой Ю.А. административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Ответственность за нарушение требований Федерального "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" возложена в силу указанного закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Вопреки доводам жалобы, Петрова Ю.А. не выполнила обязанность, возложенную на нее нормами Федерального "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", поскольку она не удостоверилась в возрасте покупателей ***., предъявивших ей паспорта, и продала им алкогольную продукцию.

Довод жалобы заявителя о том, что вина Петровой Ю.А. не доказана, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении. Ссылка на то, что действия со стороны лиц, проводивших закупку, является злоупотреблением права, не может быть признана обоснованной.

Доводы заявителя о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции, провокационном характере их действий и спланированности проведенного мероприятия, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, сотрудниками РООП по защите прав потребителей «ГородскойНадзор» осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках РФ. Имеющиеся доказательства соответствуют требованиями РФ.

Административное наказание Петровой Ю.А. назначено в пределах санкции ч. КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Петровой Ю.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Петровой Ю.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петровой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.