Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-859/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ директора ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» Мошиновой Л.В. на постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № 30-01637, вынесенное 20 октября 2016 года, которым ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу № 30-01637 от 20 октября 2016 года, вынесенным Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО г.Москвы в лице ВРИО Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Тарасенко И.М., ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы 15 сентября 2016 года проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения в ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» по адресу: г.Москва, Шенкурский проезд, д.3 «А». Установлено, что юридическим лицом – ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» нарушены требования санитарного законодательства, а именно: на бутилированную воду, поставляемую в ГБУК г. Москвы «ДК «Темп», отсутствует документация, подтверждающая ее происхождение, качество и безопасность, кроме того, одноразовые пластиковые стаканы хранятся в открытом состоянии в холле у входной двери.

Допущенные нарушения требований федерального законодательства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, что является нарушением ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.9.2 СанПиН 2.4.4. 3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей».

Директором ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» Мошиновой Л.В. подана жалоба на указанное постановление о его отмене со ссылками на то, что проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Так, Акт проверки от 15.09.2016 года подписан помощником прокурора Ермаковой Л.А. и старшим помощником прокурора Базаевой Е.В., тогда как в комиссии, как указано в Акте, проверяющих было 4, однако подписи представителей Роспотребнадзора и МЧС России на последней странице документа отсутствуют. Также указанный Акт не был своевременно предъявлен руководителю ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» для ознакомления. Только 29.09.16 года она ознакомилась с Актом проверки, из которого следует, что проверяющие органы не осуществляли осмотры медицинских книжек работников. Проверка проведена и Акт составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, так как директор ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» не была предупреждена заранее о предстоящей проверке и приехала уже после ее завершения. В соответствии с ч.4 ст.27.8 КоАП РФ при осмотре помещений и имущества ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» должен был быть составлен протокол, чего сделано не было. Таким образом, как утверждает заявитель, при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Кроме того, как отмечено в жалобе, документы на бутилированную воду проверяющие не затребовали, однако после поступления письменного запроса от 16 сентября 2016 года такие документы были предоставлены в оригиналах и копиях.

Директор ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» Мошинова Л.В. и ее защитник адвокат Жданова Е.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Мошинова Л.В. одновременно заявила, что административный орган вышел за пределы своих полномочий при вынесении постановления № 30-01637, поскольку в постановлении о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении указано, что ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» не исполняются требования ст.ст. 17, 28, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но в постановлении о назначении административного наказания данные статьи закона отсутствуют, а вместо них вменены в вину ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» нарушения ст.ст. 11 и 19 того же закона.

Допрошенный в судебном заседании ранее в качестве свидетеля представитель Роспотребнадзора специалист-эксперт Шершун А.А. показал, что в составе комиссии участвовал 15 сентября 2016 года в проверке ГБУК г.Москвы «ДК «Темп». Директор ГБУК действительно прибыла в конце проверки, поэтому часть вопросов, которые следовало бы выяснить с т.з. наличия документации, на месте уточнить не удалось. Выяснялись ли они в дальнейшем, он, Шершун А.А., не знает. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что одноразовые пластиковые стаканы от кулера хранились не в специально предназначенной для этого емкости кулера, исключающей попадание инфекции на внутреннюю поверхность стаканчиков, а стояли на столе в открытом состоянии в холле у входной двери.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав Мошинову Л.В. и защитника ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» адвоката Жданову Е.В., допросив свидетеля Шершуна А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из смысла п. 9.2 СанПиН 2.4.4. 3172-14 «Санитарно-эпидемиологичес-кие требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» следует, что в организациях дополнительного образования для обучающихся организуется питьевой режим с использованием питьевой воды, расфасованной в емкости, или бутилированной, или кипяченой питьевой воды. По качеству и безопасности питьевая вода должна отвечать требованиям к питьевой воде. При использовании установок с дозированным розливом питьевой воды, расфасованной в емкости, предусматривается замена емкости по мере необходимости, но не реже чем это предусматривается установленным изготовителем сроком хранения вскрытой емкости с водой. Обработка дозирующих устройств проводится в соответствии с эксплуатационной документацией (инструкцией) изготовите-ля.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Шершу- на А.А., а также сведениям, содержащимся в акте комиссионной проверки от 15 сентября 2016 года и другим материалам дела.

Действия ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку проверкой установлено допущенное им нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению, выразившееся в хранении одноразовых пластиковых стаканов в открытом состоянии в холле у входной двери.

Вместе с тем суд, исходя из презумпции невиновности, полагает необходимым исключить из нарушений, вмененных в вину ГБУК г.Москвы «ДК «Темп», отсутствие документации на бутилированную воду, поставляемую в ГБУК г. Москвы «ДК «Темп», подтверждающую ее происхождение, качество и безопасность, - по основаниям, изложенным директором ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» Мошиновой Л.В., поскольку не доверять ее пояснениям в данной части оснований не имеется с учетом представленных суду документов.

В судебном заседании факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУК г.Москвы «ДК Темп» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают – показаниями свидетеля Шершуна А.А., постановлением о возбуждении дела об административном правонаруше-нии; актом проверки и другими имеющимися деле доказательствами.

Довод заявителя о том, что в акте проверки от 15 сентября 2016 года подписи представителей Роспотребнадзора и МЧС России на последней странице акта отсутствуют, суд принимает во внимание, однако это не может повлечь отмену постановления должностного лица, так как на всех других страницах акта подписи указанных представителей имеются, что свидетельствует об их участии в проведении проверки.

Утверждение заявителя о том, что уведомление о запланированной проверке прокуратура в адрес ГБУК г.Москвы «ДК Темп» не направляла, является надуманным и противоречит представленным суду материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" о проведении проверки прокурором или его заместителем принимается решение, которое не позднее дня начала проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации). В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как видно из материалов дела, директором ГБУК «ДК «Темп» Мошиновой Л.В. получено уведомление 15 сентября 2016 года о проведении Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверки на предмет исполнения федерального законодательства.

Довод жалобы о том, что в момент проведения осмотра помещений и имущества ГБУК г. Москвы «ДК Темп», в нарушение ст.27.8 КоАП РФ не присутствовал представитель юридического лица, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку осмотр проводился до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках проверки, проводимой Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение плана работы вышестоящей прокуратуры, когда сведения о каких-либо правонарушениях на проверяемом объекте у проверяющих отсутствовали и дело об административном правонарушении возбуждено не было.

По той же причине не составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения

Кроме того, в момент проведения проверки Мошинова Л.В. прибыла на место и находилась в здании ГБУК г. Москвы «ДК «Темп».

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производ-ство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Таким образом, должностное лицо при проведении проверки и осуществлении мероприятий по сбору доказательств в своих действиях не ограничено. В данном случае дело возбуждено прокурором на основании представленных доказательств, в частности акта проверки.

В судебном заседании факт совершения административного правона-рушения и виновность ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки и другими имеющи-мися в материалах дела доказательствами.

Срок привлечения к административной ответственности, установлен-ный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно постановлению о назначении административного наказания ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» вменены в вину нарушения ст.ст. 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», хотя в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства отсутствуют, т.е. администра-тивный орган вышел за пределы своих полномочий.

Тем не менее нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания юридичес-кому лицу № 30-01637 от 20 октября 2016 года, вынесенное Территори-альным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в СВАО г.Москвы в лице ВРИО Главного государственного санитарного врача по СВАО г.Москвы Тарасенко И.М. в отношении ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» по ст. 6.3. КоАП РФ, – ИЗМЕНИТЬ, ИСКЛЮЧИТЬ из описательной части постановления указания на допущенные ГБУК г. Москвы «ДК «Темп» нарушения:

- ст.ст. 11 и 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- отсутствие документации на бутилированную воду, поставляемую в ГБУК г. Москвы «ДК «Темп», подтверждающую ее происхождение, качество и безопасность.

Снизить размер административного наказания, назначенного ГБУК г.Москвы «ДК «Темп», с 30 000 рублей до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ГБУК г.Москвы «ДК «Темп» Мошиновой Л.В. – без удовлетво-рения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий