Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0797/2017 | Бутырский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва 20 ноября 2017 года
Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «***», дата регистрации ***, ИНН ***, адрес: ***,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» виновно в том, что оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:
так 05 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут, по адресу, ***, в ходе проведения проверки сотрудниками Отдела по вопросам миграции УВД по *** ГУ МВД России по Москве был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «***» к трудовой дельности гражданина Республики *** года рождения в качестве водителя пассажирского такси марки ***, государственный регистрационный знак ***, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, требуемого в соответствии со ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25 июля 2002 года, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешительного для работы документа, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25 июля 2002 года.
Представитель ООО «***», неоднократно извещавшийся о дате, месте времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении него посредством направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.
Суд также обращает внимание на тот факт, что представитель привлекаемого юридического лица - ООО «***», также неоднократно уведомлялся уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, однако к указанному должностному лицу представитель привлекаемого лица также не явился, свое отношение к привлечению ООО «***» к административной ответственности не высказал, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица.
Вина ООО «***» объективно подтверждается письменными материалами административного дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:
- распоряжением №27 от 05 февраля 2017 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, в соответствие с которым надлежит провести проверку иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.109 (л.д.1);
- протоколом осмотра территории от 05 февраля 2017 года, из содержания которого следует, что инспектор ОВМ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве майор полиции Ш. А.С. в присутствии двух понятых, с использованием цифровой фотокамеры, произвел осмотр территории по адресу: ***. Ввиду изложенного было установлено, что на прилегающей к дому №* территории находится проезжая часть, на которой было остановлено пассажирское такси марки ***, государственный регистрационный знак ***. В указанном автомобиле в качестве водителя пассажирского такси трудовую деятельность осуществлял гражданин *** года рождения. Согласно представленных документов, собственником транспортного средства является ООО «***». Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданное ООО «***», имеет серию МСК №*** с 22 марта 2016 года до 21 марта 2021 года (л.д.2-4);
- протоколом МС №530047 об административном правонарушении в отношении М. З.Н.о., работающего в ООО «***», из которого следует, что М. З.Н.о. с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КРФоАП признает полностью (с приложенной фототаблицей) (л.д.5-6);
- разрешением №64020 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданным ООО «***», на марке транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.7);
- объяснениями М. З.Н.о., из которых следует, что с в РФ он приехал с целью трудоустройства. Разрешение на работу либо патент на работу в городе Федерального значения Москве он не оформлял, в миграционный центр "***" не обращался. С 01 января 2017 года он работает в качестве водителя такси в ООО «***» на автомашине марки ***, государственный регистрационный знак ***. На работу его приняло руководство ООО «***». Трудовой договор с ООО «***» он не заключал. Документы на осуществление трудовой деятельности у него не проверяли. Его заработная плата сдельная и зависит от количества пассажиров и времени в пути, в среднем 800 рублей в день. В его обязанности входит перевозка пассажиров. На момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял перевозку пассажиров на автомашине марки ***, государственный регистрационный знак ХР 613 77 по адресу: *** (л.д.8);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, которым М. З.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда (л.д.8-10);
- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников №27 от 09 февраля 2017 года, из которого следует, что в момент проверки 05 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя пассажирского такси марки ***, государственный регистрационный знак *** и который не имел соответствующих разрешительных для работы документов, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КРФоАП постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года. Согласно представленных документов, собственником транспортного средства является ООО «***». Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, выданное ООО «***», имеет серию МСК №073115 с 22 марта 2016 года до 21 марта 2021 года (л.д.11);
- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-16);
- договором купли-продажи № *** от 09 марта 2016 года, согласного которому покупатель ООО «***» приобрел на праве собственности у продавца - ООО «***» автомобиль марки КИА РИО (с приложенными документами(23-32);
- протоколом МС №530392 об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года в отношении ООО «***» (л.д.34).
Вышеперечисленные письменные материалы административного дела об административном правонарушении суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит нарушений при их сборе и составлении.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ООО «***».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая правовую оценку действиям ООО «***», суд их квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КРФоАП, поскольку ООО «***» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.
Отягчающих и смягчающих наказание ООО «***» обстоятельств судом не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное положение привлекаемого юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч.4 ст.18.15 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ШТРАФА в размере 400 000 (ЧЕТЫРЕХСОТ ПЯТИДЕСЯТИ тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с ***.
Настоящее постановление может быть обжаловано, в порядке Гл.30 КРФоАП, в Московский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения или получения копии постановления.
Судья: Дудкин А.Ю.