Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 13 июля 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя КОРЗНИКОВА Владимира Ивановича, ( данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Корзников В.И. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: индивидуальный предприниматель Корзников В.И. незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Т Т Г У, …., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем визы, который не имеет документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии со ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Т Г.У. без разрешительного для работы документа, нарушив таким образом положения ч.1 ст.13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено ….. по адресу: …. в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве. Таким образом индивидуальный предприниматель Корзников В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КАП РФ.

Корзников В.И. в судебные заседания, назначенные для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по его существу, неоднократно не являлся, хотя извещался о необходимости явки в судебное заседание повестками, направленными по адресу места его жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении. О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ….., Корзников В.И. извещался повесткой , которая получена Корзниковым В.И. не была, и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ….., Корзников В.И. извещался повесткой, которая получена Корзниковым В.И. так же не была.

Согласно положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ ……года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» …..

Номера телефона, по которому можно было бы связаться с Корзниковым В.И., в материала дела об административном правонарушении не имеется. Самостоятельно о судьбе настоящего дела об административном правонарушении Корзников В.И. ни разу не интересовался.

Принимая во внимание вышеизложенное, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ, а так же принимая во внимание факт надлежащего извещения Корзникова В.И. о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, то обстоятельство, что ожидание явки Корзникова В.И. в судебное заседание приняло затяжной характер, и тот факт, что суд не находит участие Корзникова В.И. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, ответы на которые могли бы оказать влияние на правильность принимаемого судом решения относительно существа настоящего дела об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие Корзникова В.И. (на основании положений ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя Корзникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении:

протоколом осмотра от 06 февраля 2017 года, 15.55-16.20, составленным инспектором ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Б А.И. из которого видно, что указанного числа в указанное время при осмотре нежилого помещения, используемого под предприятие быстрого питания «….» по адресу: …., коммерческую деятельность в котором ведет индивидуальный предприниматель Корзников В.И., был выявлен работающий в указанном помещении в качестве повара гражданин Таджикистана Т Г У, ….., который осуществлял работу по приготовлению шаурмы и других мясных блюд

чеком на покупку у ИП Корзникова В.И. товара на сумму …

копией протокола об административном правонарушении …., составленного в отношении гражданина Таджикистана Т Г У, ….., из которого видно, что гражданин Таджикистана Т Г У …. по адресу: ….. незаконно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Корзникова В.И. в качестве повара, не имея разрешения на работу и патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», - осуществлял приготовление шаурмы и других мясных блюд в предприятии быстрого питания «……» по адресу: …., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КАП РФ

фототаблицей

объяснением Т Г.У. от …., в котором тот сообщил о том, что действительно с … работает в качестве повара у индивидуального предпринимателя Корзникова В.И. в предприятии быстрого питания «…..» по адресу: …., не имея разрешения на работу и патента на работу в г.Москве

копией паспорта гражданина Таджикистана …. на имя Т Г У, …..

копией постановления по делу об административном правонарушении, ….. судьей Бутырского районного суда г.Москвы Бойковой А.А. …., которым гражданин Таджикистана Т Г У был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КАП РФ (….., осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Корзникова В.И. в качестве повара по адресу: ….., не имея разрешения на работу и патента на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда; постановление вступило в законную силу …., копия постановления с отметкой о вступлении его в законную силу была приобщена к письменным материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании

актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от ….., составленным инспекторами ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Б А.И. и Ш А.С. , которым был установлен факт выявления в нежилом помещении, используемом под предприятие быстрого питания «…..» по адресу: …., коммерческую деятельность в котором ведет индивидуальный предприниматель Корзников В.И., работающего в указанном помещении в качестве повара гражданина Таджикистана Т Г У, …., который осуществлял работу по приготовлению шаурмы и других мясных блюд, не имея разрешительных для работы документов

копией свидетельства о постановке Корзникова В.И. на учет в налоговом органе

копией свидетельства о государственной регистрации Корзникова В.И. в качестве индивидуального предпринимателя от ….

сведениями об индивидуальном предпринимателем Корзникове В.И. …

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Корзникова В.И. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Что касается факта составления указанного протокола в отсутствие Корзникова В.И., то суд отмечает, что Корзников В.И. надлежащим образом извещался о необходимости явки в ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: …. для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении телеграммой, однако в ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве в указанные дату и время не явился, в связи с чем должностным лицом ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Корзникова В.И.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Корзниковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении индивидуальному предпринимателю Корзникову В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что у суда не имеется данных о том, что индивидуальный предприниматель Корзников В.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, влияние назначаемого наказания на исправление и на профессиональную деятельность Корзникова В.И. и характер допущенных индивидуальным предпринимателем Корзниковым В.И. нарушений в сфере миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении индивидуального предпринимателя Корзникова В.И. судом не установлено.

Так же суд учитывает положения примечания к ст.18.1 КАП РФ, согласно которым за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл.18 КАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Корзникову В.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.4 ст.18.15 КАП РФ, для юридических лиц, а в назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности целесообразности не видит.

В применении к Корзникову В.И. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к Корзникову В.И. положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Законной возможности применения к Корзникову В.И. положений ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении Корзникова В.И. не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении Корзникова В.И. положений ч.1 ст.4.1.1 КАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Корзникова В.И. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения Корзникову В.И. административного наказания в виде на предупреждения суд не видит.

Срок давности привлечения Корзникова В.И. к административной ответственности истекает только 06 февраля 2018 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя КОРЗНИКОВА Владимира Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере …...

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – ( данные изъяты)

Разъяснить Корзникову В.И. о том, что согласно положениям ст.32.2 КАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а Корзниковым В.И. – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова