Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Титовой Т.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы, мирового судьи судебного участка №1598 района Отрадное г. Москвы Островского А.В. от 04 апреля 2017 года, которым:

Титова «данные изъяты», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы, мирового судьи судебного участка №1598 района Отрадное г. Москвы Островского А.В. от 04 апреля 2017 года, Титова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что она,

23 декабря 2016 года в 15 часов 57 минут она, управляя автомобилем Фиат Пунто государственный регистрационный знак «данные изъяты»в районе г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 163 стр.1, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель Титовой Т.А. на основании ордера С.В. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал настаивал на ее удовлетворении, показал, что 23 декабря 2016 года в 15 часов 57 минут Титова Т.А., действительно управляла автомобилем Фиат Пунто государственный регистрационный знак «данные изъяты»в районе г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 163 стр.1, и была остановлена сотрудником ДПС, для проверки документов, при проверке предоставленных документов, сотрудники ДПС решили, что у нее присутствуют признаки, по которым определяется нахождение водителя в состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на месте ей не предлагалось, таким образом процедура отказа Титовой Т.А. от медицинского освидетельствования была нарушена. Кроме того, считал, что, мировым судьей неверно были оценены доказательства, имеющиеся в деле.

В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве А.В., который пояснил, что в декабре 2016 года примерно в 15 часов Титова Т.А., управляла автомобилем марки Фиат Пунто государственный регистрационный знак «данные изъяты»в районе г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 163 стр.1, и имея признаки опьянения, такие как - запах алкоголя изо рта; нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами Титовой Т.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения, на которое Титова Т.А. не согласилась, после чего она была направлен на медицинского освидетельствование, от прохождения которого она также отказался. По данному факту в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы. Права ей и понятым были разъяснены, после чего Титова Т.А. была отстранена от управления транспортным средством.

Выслушав объяснения представителя водителя Титотовой Т.А. –С.В. и свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, так и вины водителя Титовой Т.А.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Титовой Т.А. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года Титова Т.А. 23 декабря 2016 года в 15 часов 57 минут она, управляя автомобилем Фиат Пунто государственный регистрационный знак «данные изъяты»в районе г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 163 стр.1, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (л.д. 2) также данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77 ПТ 0024956 от 23 декабря 2016 года, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Титова Т.А. находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых Кузнецова А.Г. и Басманова А.Л., она была отстранена от управления транспортным средством (л.д.5), копия протокола была вручена Титовой Т.А., в чем она собственноручно расписалась;

- распиской, согласно которой транспортное средство Фиат Пунто государственный регистрационный знак «данные изъяты», передано Титову А.В. (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №77 ПА «данные изъяты»от 23 декабря 2016 года, согласно которому, у водителя Титовой Т.А. были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель Титова Т.А. отказалась, при этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе результат освидетельствования Титовой Т.А. собственноручно написано – «отказ», и подпись (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ПН №«данные изъяты»от 23 декабря 2016 года (л.д.4), из которого следует, что 23 декабря 2016 года в 15 часов 46 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в виду наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Титова Т.А. в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование, с чем она не согласилась, в протоколе имеется запись Титовой Т.А. «отказываюсь», в чем она собственноручно расписалась.

- письменными объяснениями понятых А.Г. и А.Л., от 23 декабря 2016 года, согласно которым в их присутствии водителю Титовой Т.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, водитель Титова Т.А. отказалась его проходить, при наличии у нее таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8).

Также судом была исследована карточка водителя, и справки о результатах проверки лица по оптативно-справочным учетам ОВД на Титовой Т.А.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 23 декабря 2016 года в 15 часов 57 минут она, управляя автомобилем Фиат Пунто государственный регистрационный знак «данные изъяты»в районе г. Москва ул. Дмитровское шоссе д. 163 стр.1, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи в отношении Титовой Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок направления Титовой Т.А. на освидетельствования, суд признает несостоятельным, поскольку понятые подписывали протокол направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при этом от понятых и самой Титовой Т.А. замечаний не поступило, отметок об этом нет. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленных в отношении Титовой Т.А. имеются ее подписи во всех соответствующих графах, то есть при подписании процессуальных документов Титовой Т.А. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако, никаких записей в этой части не сделала.

Оценивая довод жалобы о том, что инспектор ДПС является заинтересованным лицом и может давать ложные показания, суд признает несостоятельным поскольку незаинтересованность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.В. в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на его права или обязанности по отношению к водителю Титовой Т.А.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Оценка иных доводов жалобы нашла свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Титову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы, мирового судьи судебного участка №1598 района Отрадное г. Москвы Островского А.В. от 04 апреля 2017 года, которым Титова, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, жалобу Титовой Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин