Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 августа 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2766/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Остапко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Остапко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 мая 2014 года ПАО «Сбербанк России» и Остапко Д.И. заключили кредитный договор № ... на сумму 436 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под ... % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 30.03.2017 года задолженность ответчика составила 364 412 рублей 43 копейки, из которых: 329 386 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 16 390 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты, 18 635 рублей 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг. 22.06.2016 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ..., заключенному 28.05.2014 года, в размере 364 412 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 844 рубля 12 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Остапко Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 28 мая 2014 года ПАО «Сбербанк России» и Остапко Д.И. заключили кредитный договор № ... на сумму 436 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под ... % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 30.03.2017 года задолженность ответчика составила 364 412 рублей 43 копейки, из которых: 329 386 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 16 390 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты, 18 635 рублей 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

22.06.2016 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Остапко Д.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 364 412 рублей 43 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 844 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Остапко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Остапко Дмитрия Игоревича сумму задолженности по кредитному договору № ... от 28 мая 2014 года, в размере 364 412 рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Остапко Дмитрия Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844 рубля 12 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: Е.Е. Королева