Решение

Дело № 02-2784/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2784/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации (правопреемник наименование организации) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и ответчиком, был заключен кредитный договор №430715 на сумму сумма, на срок 36 месяцев под 19,50 % годовых. наименование организации надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о досрочном возврате наименование организации сумму задолженности, однако данные требования ответчиком исполнены не были. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований №9 в соответствии с которым банк передал Агентству права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, которые ему принадлежат на основании кредитного договора. На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика фио неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между наименование организации и ответчик фио был заключен кредитный договор №430715 на сумму сумма, на срок 36 месяцев под 19,50 % годовых.

Кроме того, в целях исполнения условий кредитного договора наименование организации представил ответчику информацию о полной стоимости кредита и график платежей в соответствии с которым ответчик обязался производить выплаты по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, истец во исполнение условий кредитного договора, дата перечислил на счет ответчика денежные средства в размере сумма.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

наименование организации в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако данные требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика перед наименование организации образовалась задолженность по кредитному договора, которая согласно выписке из лицевого счета, по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – просроченные проценты; сумма - просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований №6 в соответствии с которым банк передал Агентству права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе кредитный договор №430715 заключенный между наименование организации и ответчиком фио, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, которые принадлежат банку на основании кредитных договоров.

Так, суд отмечает, что в силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Так, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением ответчиком своевременных платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, у ответчика перед наименование организации, а впоследствии перед истцом в лице наименование организации образовалась задолженность, которая составляет сумма.

Истом наименование организации в адрес ответчика дата было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебном порядке урегулировать возникшего спора по кредитному договору, однако ответчик всячески уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от дата №430715 заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и фио

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере сумма, сумму основного долга в размере сумма и сумму неустойки за просроченный основной долг, установленную п.3.3 кредитного договора, в размере сумма.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере сумма, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени), суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации к фио о взыскании неустойки за просроченные проценты подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неустойки (пени) за просроченные проценты в размере сумма.

В соответствии с п.3.11 кредитного договора ответчик возмещает все расходы истца, связанные с взыскание задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №430715 от дата, заключенный между наименование организации в лице Московского наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации, сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере сумма, сумму неустойки за просроченные проценты в размере сумма, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание

Представитель истца наименование организации - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом

Ответчик фио – не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – платежное поручение

Лд3-5 – исковое заявление

Лд6 – задолженность

Лд7-8 – выписка

Лд9-10 – требования

Лд11-19 – копия гражданского паспорта

Лд20-26 – заявление

Лд27 – заявление

Лд28-37 – кредитный договор

Лд38-39 – график платежей

Лд40 – заявление заемщика

Лд41 – распорядительная надпись

Лд42-43 – дополнительное соглашение

Лд44-49 – список оправлений

Лд52 – определение

Лд53 – определение

Лд56-58 – заочное решение суда

Лд66 – определение

Лд86-91 – договор цессии

Лд92 – цента договор

Лд93-99 – приложение к договору цессии

Лд100 – дополнительное соглашение

Лд101 – платежное поручение

Лд102-103 – дополнительное соглашение

Лд104 – цена

Лд105-111 – реестр договоров

Лд112-113 – уведомления

Лд114 – квитанции

Лд115-125 – уставные документы

Лд127-128 – определение

Лд135 – определение

Лд143-144 – определение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2784/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности изготовлено дата.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск