Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/17 по иску Протоковича А.Е. к Протокович М.А., Герасимчик Е.А. об определении долей в оплате за коммунальные услуги и обязании ГБУ г. Москвы МФЦ района Бибирево производить расчеты по оплате ЖКУ соразмерно установленным долям,

установил:

Истец Протокович А.Е. обратился в суд с иском к Протокович М.А., Герасимчик Е.А. об определении долей в оплате за коммунальные услуги муниципальной квартиры № …., расположенной по адресу:…., определив за ним долю в оплате в размере 1/3 части, а за ответчиками долю в размере 2/3 части; обязании ГБУ г. Москвы МФЦ района Бибирево производить расчеты по оплате ЖКУ соразмерно установленным долям. Требования мотивированы тем, что ответчик Протокович М.А. является его бывшей супругой, ответчик Герасимчик Е.А. дочерью последних и они втроём зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, но после прекращения брачных отношений с Протокович М.А. фактически одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке оплаты квартиры между сторонами не достигнуто, и по поводу оплаты за ЖКУ у сторон возникают конфликты, что способствует возникновению задолженности по ЖКУ. Вместе с тем доли в оплате за ЖКУ просил определить без учета стоимости воды и водоотведения, мотивируя это тем, что фактически в квартире из-за наличия конфликта с ответчиками не проживает, а образовавшуюся задолженность по оплате ЖКУ возложить на ответчиков.

Истец Протокович А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что несмотря на то, что он фактически в квартире не проживает он готов нести свою обязанность по оплате ЖКУ, но без учета начислений за воду и водоотведение. Указал, что перечислял бывшей супруге Протокович М.А. денежные средства в счет оплаты свой части ЖКУ, но позже узнал о том, что такие платежи ответчиками не производились вообще, что уже неоднократно приводило к возникновению задолженности, которую он вынужден оплачивать.

Ответчики Протокович М.А. и Герасимчик Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец, а также ответчики Герасимчик Е.А. и Протокович М.А. зарегистрированы по постоянному месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире № …., расположенной по адресу:…., предоставленной последней по ордеру № 772348 от 03.10.1993 на семью из стрех человек, в том числе истца и Протокович Е.А.

Таким образом, в спорной муниципальной квартире зарегистрированы 3 человека.

Однако, как следует из объяснений истца, он фактически одной семьей с ответчиками не проживает ввиду сложившихся конфликтных отношений как с бывшей супругой Протокович М.А., так и с их общей дочерью Герасимчик Е.А.; стороны имеют отдельный источник дохода и отдельно ведут хозяйство. Указал, что из-за конфликта с ответчиками вынужден проживать по отличному от адреса своей постоянной регистрации месту жительства.

Действительно, согласно представленной истцом в материалы дела копии решения Бутырского районного суда от 21.03.2006 по гражданскому делу № 2-488/06 исковые требования Протоковича А.Е. к Протокович М.А., Герасимчик Е.А. о нечинении препятствий в проживании и пользовании отдельной изолированной комнатой в жилом помещении были удовлетворены частично. Постановлено обязать Протокович М.А. и Гесамчик Е.А. не чинить препятствий Протоковичу А.Е. в пользовании квартирой № …. в доме № …. по ….. В остальной части исковые требования Протоквича А.Е. оставлены без удовлетворения.

Названным решением установлено, что брак между Протоковичем А.Е. и Протокович М.А. 03.12.2002 на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 прекращен.

Согласно представленным Протоковичем А.Е. квитанциям, он ежемесячно перечисляет денежные средства в размере 1 000 руб. на имя Протокович М.А.; с 2005 года ответчики чинят Протоковичу А.Е. препятствия в пользовании указанной квартирой.

Названные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер, а потому доказыванию вновь не подлежат.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлена справка № 4775423, согласно которой по состоянию на 01.04.2017 по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении числится задолженность в размере 42 887, 18 руб.

Таким образом, стороны согласия об оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. … не достигли до настоящего времени, что приводит к возникновению задолженности по оплате ЖКУ и конфликтам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 "Основы жилищной политики города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы N 31 от 19.06.2013) при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Дом № 3 по ул. Мурановской в г. Москве находится в управлении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

В соответствии с Постановлением Правительства от 23 апреля 2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) в соответствии со размещения многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы. Так, район Бибирево г. Москвы отнесен к ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы.

Поскольку в спорной квартире фактически проживают три человека, которые ведут раздельное хозяйство, а в связи с оплатой ЖКУ по указанной квартире у сторон возникают конфликты, требования истца об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру №…., расположенную по адресу: ….суд находит обоснованными, однако подлежащими удовлетворению исходя из количества лиц, зарегистрированных на законных основаниях в спорной квартире, т.е. по 1/3 доле за каждым из нанимателей, поскольку сведений о том, что ответчики живут одной семьей материалы дела не содержат.

Как следует из «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Таким образом, факт непроживания истца в указанной квартире, не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг по данному адресу, а перерасчет платы за коммунальные услуги (в том числе платы за услуги, потребление которых фиксируется индивидуальными приборами) в связи с временным отсутствием граждан в жилом помещении носит заявительный характер.

Учитывая изложенное, доводы истца о возложении на ответчиков образовавшейся задолженность по оплате ЖКУ и об определении долей в оплате ЖКУ за вычетом водоотведения судом отклоняются, поскольку при наличии документального подтверждения названных обстоятельств он за перерасчетом начисленных платежей в периоды своего проживания в ином месте вправе обратиться в ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы.

Требования истца об обязании ГБУ г. Москвы МФЦ района Бибирево производить расчеты соразмерно установленным долям в оплате судом отклоняются, поскольку данное решение является основанием для ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы на выдачу отдельных платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования Протоковича А.Е. к Протокович М.А., Герасимчик Е.А. об определении долей в оплате за коммунальные услуги и обязании ГБУ г. Москвы МФЦ района Бибирево производить расчеты по оплате ЖКУ соразмерно установленным долям– удовлетворить частично.

Определить равными доли Протоковича А.Е., Протокович М.А. и Герасимчик Е.А. в оплате за коммунальные услуги по кв. №…., по 1/3 за каждым.

Для ГБУ МФЦ района Бибирево г. Москвы настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: ….в соответствии с установленными долями.

В остальной части исковые требования Протоковича А.Е. – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме составлено 27.06.2017