Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3232/17 по иску Орлова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИН ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов Михаил Васильевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИН ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 712 237 рублей. 12 мая 2015 года ответчик получил указанные денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 12 мая 2015 года. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств не позднее 12 мая 2016 года, а также по уплате процентов в сумме ...% годовых. В настоящее время обязательства ответчика по договору не исполнены, сумма займа не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 712 237 рублей, проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, в размере 279 196 рублей.

Истец Орлов М.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив заключение судебной экспертизы, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что 12 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 712 237 рублей. 12 мая 2015 года ответчик получил указанные денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 12 мая 2015 года. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств не позднее 12 мая 2016 года, а также по уплате процентов в сумме ...% годовых. В настоящее время обязательства ответчика по договору не исполнены, сумма займа не возвращена.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий соглашения. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 712 237 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 489 216 рублей, согласно следующему расчету: .../365 = 0,107 % в день, 367(дней просрочки)*0,107 = 39, 269 %, 712 237*...69%/100=279 196 рублей.

Также суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 13 114 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИН ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИН ГРУПП» в пользу Орлова Михаила Васильевича денежные средства в размере 712 237 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 279 196 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИН ГРУПП» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 114 рублей 33 копейки

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении установленного срока.

Судья: Е.Е. Королева