Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 сентября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/17 по иску Почапского С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КНС Цифровые решения» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Почапский С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КНС Цифровые решения» (далее – ООО «КНС Цифровые решения») о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2016 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел ноутбук «Asus G752VY 90NB09V1-M03880», стоимостью *** рубля *** копеек. В ходе эксплуатации ноутбука истец обнаружил в нем ряд недостатков, в связи с чем неоднократно обращался в сервисный центр для их устранения, однако до настоящего времени имеющиеся существенные недостатки товара не устранены, денежные средства ответчику не возвращены. На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку ремонта ноутбука в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Представитель истца Владимиров Д.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Соловьев А.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования признал в части возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере *** рублей *** копеек, требования истца о взыскании неустойки за просрочку ремонта товара не признал, указав, что истец не заключал с ответчиком договора на выполнение работ по ремонту ноутбука и не несет ответственности за работу сторонних организаций. В удовлетворении остальных требований истца ответчик так же просил отказать, так как своими действиями не способствовал и не принуждал к обращению истца за юридической помощью; морального вреда истцу не причинял.

Представитель третьего лица ООО «АсусПартс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АСК-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз.абз. 8, 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы ... в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; ...

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; …

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2016 года Почапский С.А. приобрел у ООО «КНС Цифровые решения» ноутбук «Asus G752VY 90NB09V1-M03880», стоимостью *** рубля *** копеек, путем заказа через сеть «Интернет» с оплатой доставки в размере *** рублей *** копеек (л.д. 10).

Оплата товара была произведена Почапским С.А. в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, получив ноутбук, истец выявил в его работе «подвисание» и «замирание» картинки, в связи с чем Почапский С.А. обратился с претензией к продавцу, который рекомендовал ему обратиться в сервисный центр для ремонта.

12 сентября 2016 года Почапский С.А. обратился в сервисный центр ООО «АСК-Сервис» для ремонта приобретенного ноутбука, однако неисправностей в его работе обнаружено не было, в связи с чем 16 сентября 2016 года он был возвращен Почапскому С.А. (л.д. 11).

01 октября 2016 года Почапский С.А. вновь обратился в сервисный центр ООО «АСК-Сервис» для ремонта приобретенного ноутбука, в котором неисправностей обнаружено не было, в связи с чем 13 октября 2016 года он был возвращен Почапскому С.А. (л.д. 12).

При обращении Почапского С.А. в сервисный центр ООО «АсусПартс» 20 декабря 2016 года с целью ремонта ноутбука, в нем был заменен жесткий диск, после чего ноутбук был возвращен истцу 04 февраля 2017 года (л.д. 13).

09 февраля 2017 года Почапский С.А., вновь обнаружив неисправности в ноутбуке после замены жесткого диска, обратился в сервисный центр ООО «АсусПартс», который неисправностей не обнаружил и 09 марта 2017 года вернул ноутбук истцу (л.д. 14).

При получении 09 марта 2017 года ноутбука из сервисного центра ООО «АсусПартс» с формулировкой «неисправностей не обнаружено», Почапский С.А., убедившись в их наличии, вновь передал ноутбук в сервисный центр ООО «АсусПартс» с заявлением о выдаче технического заключения, а также с заявлением об отказе от ремонта и выдаче ему технического заключения о не ремонтопригодности ноутбука «Asus G752VY 90NB09V1-M03880» (л.д. 15, 16, 17).

В ответ на претензию Почапского С.А. ООО «КНС цифровые решения» сообщило, что готово в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере *** рублей *** копеек в случае предоставления технического заключения о наличии существенного недостатка, неремонтопригодности товара или невозможности использования ноутбука в течение 30 дней за один гарантийный год в следствие неоднократного устранения недостатков (л.д. 18).

Из представленного ООО «АсусПартс» технического заключения от 25 апреля 2017 года, следует, что приобретенный Почапским С.А. ноутбук «Asus G752VY 90NB09V1-M03880» не может быть отремонтирован в срок, установленный производителем для выполнения гарантийного ремонта; вины пользователя нет; оборудование признано неремонтопригодным (л.д. 76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Почапскому С.А. был продан ноутбук ненадлежащего качества, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и полагает необходимым взыскать с ООО «КНС цифровые решения» в пользу истца уплаченные за товар денежные средства с учетом стоимости его доставки в размере *** рублей *** копеек.

При этом, удовлетворяя требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков ремонта товара, поскольку смысловая нагрузка в возникновении и заявлении к ответчику данных требований могла явиться следствием продажи надлежащего качества товара, но при этом отремонтированного в нарушение предусмотренных законом сроков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Почапский С.А. в течение определенного времени испытывал по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «КНС Цифровые решения» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Почапского С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «КНС Цифровые решения» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Почапским С.А. были понесены судебные издержки в размере *** рублей *** копеек (л.д. 19, 20), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг частично в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рублей *** копейки (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Почапского С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КНС Цифровые решения» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КНС Цифровые решения» в пользу Почапского С.А. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рулей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Почапского Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «КНС Цифровые решения» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КНС Цифровые решения» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 25.09.2017