Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3584/2017 по иску Жалиной Анастасии Владимировны, Жалиной Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новелла Турс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новелла Турс» (ранее ООО «Натали Турс») с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора о реализации туристического продукта. В обоснование указали, что 22 апреля 2016 года туроператор ООО «Натали Турс» забронировал для каждого из истцов тур в Милан с 30 июля 2016 года по 03 августа 2016 года стоимостью 1 042 евро с оплатой в рублях по курсу на день оплаты, получено подтверждение по электронной почте. По прибытию в офис туроператора истцами полностью оплачен тур и получены необходимые документы на входящие в тур услуги, а именно: ваучер ...... на авиаперелет: 30.07.2016 года рейс AZ565 Москва-Милан, 03.08.2016 года рейс AZ1023 Милан – Рим, рейс AZ596 Рим – Москва; ваучер ...... и ваучер ...... на трансфер аэропорт-отель-аэропорт; ваучер ...... на проживание в отеле STARHOTELS RITZ с 30.07.2016 года по 03.08.2016 года; ваучер ...... на услуги русскоговорящего гида; ваучер ...... на экскурсионный пакет, полис медицинского страхования № Policy № .... При оказании услуг авиаперевозки, не смотря на своевременную регистрацию на рейс AZ596 Рим – Москва, наличие посадочных талонов, своевременное прибытие на посадку, истцам было отказано в посадке на рейс без объяснения причин. Истцам были вручены посадочные талоны на другой рейс через 12 часов. При обращении к ответчику никакого содействия оказано не было. «Круглосуточный номер» не отвечал. В период ожидания рейса истцам не было предоставлено питание, напитки, возможность связаться с ответчиком, место в гостинице, трансфер до гостиницы. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд, согласно уточенным требованиям, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 29 960 рублей за нарушение сроков предоставления услуг, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 12 000 рублей за неисполнение обязательств по представлению компенсации пассажирам в соответствии с ст. 7 и ст.9 Регламента (ЕС) № 261/2004 Европейского парламента и Совета от 11.02.2004, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в сумме 3 093 рубля 00 копеек, штраф, понесенные нотариальные расходы в пользу Жалиной А.В.

Истец Жалина Е.В. и представитель Жалиной А.В. в судебное заседание явились, требования поддержали. Со ссылкой на протокол осмотра доказательств, полагали, что вина перевозчика доказана, ответственность за ненадлежащее оказанную услугу полагают возложить на ООО «Новелла Турс».

Представитель ответчика ООО «Новелла Турс» направило в суд своего представителя, которая требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым, 22.04.2016 компанией произведено бронирование заказа № 6... по программе Сити Тур, Стандарт Милан на 4 ночи (из Москвы) на имя истцов. Туристический продукт подготовлен в точном соответствии с заявкой. Все услуги по турпродукту своевременно и в полном объеме подготовлены и предоставлены туристам: осуществлено бронирование проживания и питания согласно заявке, выписаны авиабилеты, трансфер, забронирована медицинская страховка на все время пребывания на отдыхе. Истцы воспользовались всеми услугами в полном объеме. У ООО «Новелла Турс» приобретен в составе заказа авиабилет, однако лицом, ответственным перед пассажиром за выполнение договора воздушной перевозки является авиакомпания. Полагает, что истцами не представлено доказательств тому, что действиями ООО «Новелла Турс» нарушены права истцов.

Третье лицо – представитель «Алиталия-Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А.» Представительство АО в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства пояснял, что требования истцов считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, представил отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 апреля 2016 года туроператор ООО «Натали Турс» забронировал для истцов тур в Милан с 30 июля 2016 года по 03 августа 2016 года стоимостью 1 042 евро с оплатой в рублях по курсу на день оплаты, о чем получено подтверждение по электронной почте. По прибытию в офис туроператора истцы полностью оплатили тур и получили необходимые документы на входящие в тур услуги, а именно: ваучер ...... на авиаперелет: 30.07.2016 года рейс AZ565 Москва-Милан, 03.08.2016 года рейс AZ1023 Милан – Рим, рейс AZ596 Рим – Москва; ваучер ...... и ваучер ...... на трансфер аэропорт-отель-аэропорт; ваучер ...... на проживание в отеле STARHOTELS RITZ с 30.07.2016 года по 03.08.2016 года; ваучер 6...-DNY4764-ADS26036 на услуги русскоговорящего гида; ваучер ...... на экскурсионный пакет, полис медицинского страхования № Policy № .... При оказании услуг авиаперевозки, не смотря на своевременную регистрацию на рейс AZ596 Рим – Москва, наличие посадочных талонов, своевременное прибытие на посадку, истцам было отказано в посадке на рейс без объяснения причин. Истцам были вручены посадочные талоны на другой рейс, через 12 часов.

Как пояснила истец Жалина Е.В. и представитель истца Жалиной А.В., истцам пришлось провести ночь в холодном аэропорту, на металлических лавках, без теплых вещей, предметов личной гигиены, воды, еды и необходимых лекарственных препаратов.

В силу ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что права истцов были нарушены ответчиком, суду не представлено.

То обстоятельство, что истцы приобрели комплекс услуг у ответчика, не свидетельствует о его безусловной обязанности нести ответственность за действия перевозчика.

В ходе судебного разбирательства судом фактов нарушения прав истцов как потребителей со стороны туроператора, не установлено. Как установлено судом и не оспаривалось истцами, 22.04.2016 компанией произведено бронирование заказа № 6... по программе Сити Тур, Стандарт Милан на 4 ночи (из Москвы) на имя истцов. Туристический продукт подготовлен в точном соответствии с заявкой. Все услуги по турпродукту своевременно и в полном объеме подготовлены и предоставлены туристам: осуществлено бронирование проживания и питания согласно заявке, выписаны авиабилеты, трансфер, забронирована медицинская страховка на все время пребывания на отдыхе. Истцы воспользовались всеми услугами в полном объеме. Ответчиком приобретен авиабилет для истцов. Истцы прошли регистрацию, однако, без объяснения причин, им было отказано в посадке на рейс. Выданы посадочные талоны на другой рейс с задержкой двенадцать часов. Еда, напитки, гостиница и трансфер до гостиницы, предоставлен не был. Вины ООО «Новелла Турс» в отказе перевозчика, суд не усматривает.

Перевозчиком не были предприняты действия с целью обеспечения пассажиров необходимым в связи с задержкой на двенадцать часов.

При этом требования к перевозчику истцами не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о защите прав потребителей, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жалиной Анастасии Владимировны, Жалиной Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новелла Турс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года