Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио 11-97/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную наименование организации, на решение мирового судьи судебного участка №93 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-85/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с наименование организации сумму денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, и взыскать штраф предусмотренных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Решением Мирового судьи судебного участка №93 адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.

Ответчик наименование организации будучи не согласным с вышеуказанным решением Мирового судьи, обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой просил суд отметить решение мирового судьи судебного участка №93 адрес от дата по гражданскому делу №2-85/2017 и принять по делу новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, а именно судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не было добыто объективных доказательств свидетельствующих о наличии существенных дефектов в проданном товаре, которые бы служили основанием для расторжения договора купли-продажи.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу статьи 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были говорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении ром требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец на сайте интернет магазина «ДиалогДВ» выбрала для покупки товар – смартфон IPhone 6S Gold стоимостью сумма с доставкой товара по месту жительству путем почтовой пересылки. Который был получен истцом дата, после оплаты полной стоимости товара.

В тот же день, т.е. дата, истец обратилась в сервисный центр «Нетград-Сервис» для диагностики приобретённого смартфона, причиной обращения являлось отсутствие в смартфоне Интернет-соединения.

Специалисты сервисного центра «Нетград-Сервис» провели детальную диагностику и проверку качества товара, по результатам которой выдали заключение/акт проверки качества, согласно которому представленный истцом смартфон IPhone 6S Gold внешних повреждений не имеет, аппарат полностью исправен и соответствует заявленным характеристикам, в результате проведенных тестов было выявлено, что проблема, указанная истцом, вызвана повреждением либо отсутствием встроенного программного обеспечения, исходные образцы программного обеспечения производителем не предоставляются.

На основании акт проверки качества, истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, ссылаясь на нерабочее состояние IPhone 6S Gold, а также на отсутствие исходных программ, представленных производителем. В свою очередь ответчик, в ответ на претензию истца сообщил, что возврат денежных средств не возможен, а смартфон подлежит обмену, на аналогичную модель.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был продан товар, имеющий недостаток, не оговоренный продавцом, при этом требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, заявлено ответчику в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок со дня передачи товара.. Таким образом, истице продан товар ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании заключения специалистов сервисного центра «Нетград-Сервис», которое никем из сторон оспорено не было, при этом стороной ответчика доказательство того, что смартфон, приобретенный истцом, имеет качественное встроенное программное обеспечение, обеспечивающее функционирование смартфона согласно заявленным характеристикам представлено не было.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно была взыскана компенсация морального вреда, является несостоятельной в силу следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма

Ссылка в жалобе на то, что сумма, взысканная судом по оплате услуг представителя, не соответствует принципу разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела, является несостоятельной, т.к. указанный критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Судом указанным обстоятельствам была дана оценка и именно исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, суд определил ко взысканию сумма

Суть доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 297-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №93 адрес фио от дата по гражданскому делу №2-85/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио