Решение
Дело № 02а-0156/2017 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2017 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий и бездействия незаконными,
установил:
фио обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России, выразившееся в вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, при отсутствии у должника задолженности, по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава, связанного с непринятием мер по своевременному окончанию исполнительного производства. В обоснование требований указывает, что фио являлся должником по исполнительному производству, возбужденному по заявлению взыскателя ООО «Гелиопас» о взыскании суммы задолженности по оплате ЖКУ в размере сумма Должника фио не уведомили о возбуждении исполнительного производства, о наличии исполнительного производства он узнал самостоятельно на сайте ФССП. В январе 2017г. фио направил ответчику сведения об отсутствии задолженности, однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство. В мае 2017 года фио было отказано в выезде за пределы РФ в связи с наложенным запретом Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве.
В судебном заседании представитель административного истца фио требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что должник был своевременно извещен о возбуждении исполнительного производства, в процессе исполнения судебного акта сведений о погашении задолженности не представил, в настоящее время исполнительное производство окончено при сообщении взыскателем сведений об отсутствии задолженности по уплате ЖКУ.
Заинтересованное лицо ООО «Гелиопас», извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 54116/16/77028-ИП в отношении должника фио, о взыскании суммы задолженности по ЖКУ в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «Гелиопас».
В адрес должника фио направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор 11997105495762).
07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и кредитных организациях.
17.03.2017г. должнику фио на основании постановления судебного пристава ограничен выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.
03.05.2017г. фио, выезжающему в Тель-Авив, было отказано в выезде из РФ.
03.05.2017г. исполнительное производство № 54116/16/77028-ИП окончено фактическим исполнением.
03.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ, а также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что задолженность по оплате ЖКУ им была полностью погашена еще по состоянию на 12.09.2016 года, о чем свидетельствует справка об отсутствии задолженности, выданная адрес Отрадное адрес. Об отсутствии задолженности он сообщил в УФССП, направив 17.01.2017г. заявление по электронной почте.
По сообщению Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, каких-либо заявлений от фио в период с 17.01.2017 по 20.01.2017, не поступало.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
Согласно п. 17 статьи 30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона, при этом должник был надлежащим образом уведомлен судебным приставом о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца об уплате задолженности в ходе исполнительного производства, а именно по состоянию на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, суд считает необоснованными, поскольку со стороны должника не представлено сведений о погашении задолженности перед взыскателем ООО «Гелиопас», справка, выданная адрес Отрадное адрес, не свидетельствует о погашении всей задолженности, согласно решению Бутырского районного суда адрес от 19.06.2013 года, в том числе по оплате услуг представителей, по уплате государственной пошлины и иных платежей именно перед указанным взыскателем – ООО «Гелиопас».
При этом следует учесть, что после обращения должника фио к судебному приставу-исполнителю – в мае 2017 года, судебный пристав, при наличии представленных сведений о погашении задолженности, совершил действия по окончанию исполнительного производства и отмене мер принудительного воздействия. Ранее должник фио не воспользовался своим правом на представление сведений о погашении задолженности перед ООО «Гелиопас», с какими-либо заявлениями в УФССП не обращался.
Таким образом, разрешая требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд считает, что неисполнение должником в течение длительного времени требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения требований исполнительного документа, в силу ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" явилось достаточным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении его выезда из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения заявленных фио требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий и бездействия незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 года
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть
Именем Российской Федерации
21 июля 2017 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий и бездействия незаконными
руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий и бездействия незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.
Судья:
5