Решение

Дело № 02а-0162/2017 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений,

установил:

фио обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий по проведению мер принудительного исполнения, об отмене постановлений о розыске счетов, о наложении ареста на счета, признании незаконным бездействия по недаче ответов на обращения. В обоснование требований фио указывает, что он как должник по исполнительному производству, взыскателем по которому является наименование организации, не был должным образом извещен о возбуждении исполнительного производства, тем самым действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, неправомерны.

В судебном заседании административный истец фио заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований фио

Представитель наименование организации, извещавшийся судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства № 129294/15/77028-СД, 05.02.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом адрес, и заявления представителя взыскателя наименование организации, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство № 129294/15/77028-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу наименование организации задолженности в размере сумма

14.12.2015 года в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 176359/15/77028-ИП о взыскании в пользу наименование организации суммы задолженности сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 27.01.2016 года, исполнительные производства № 176359/15/77028-ИП, № 129294/15/77028-ИП объединены в сводное исполнительное производство за № 129294/15/77028-СД.

Решением Бутырского районного суда адрес от 17.02.2016 года, вступившим в законную силу, на Алтуфьевский ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России возложена обязанность по направлению в адрес фио копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 129294/15/77028, а также по ознакомлению с материалами исполнительного производства № 129294/15/77028-СД.

Из представленного службой судебных приставов-исполнителей реестра почтовых уведомлений усматривается, что в адрес должника фио были отправлены постановления по исполнительному производству № 129294/15/77028-СД, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, а также иные сведения по исполнительному производству (л.д. 75).

Обращаясь с иском в суд, фио указывает на неосведомленность о возбуждении исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска установлено, что административный истец фио был уведомлен Алтуфьевским ОСП о возбуждении исполнительного производства, в его адрес направлялись постановления по исполнительному производству № 129294/15/77028-СД и, кроме того, ранее фио уже воспользовался правом на судебную защиту в целях восстановления своих прав по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, требования истца фио в данной части подлежат отклонению.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Должник фио добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из положений статей 68 и 69 Федерального закона вытекает, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения; по общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Совершение судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве действий по вынесению оспариваемых постановлений о розыске счетов, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, точно так же как и сами постановления, незаконными в данном случае не являются.

Напротив, материалы исполнительного производства свидетельствуют, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Постановление о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства направлено в адрес должника фио, что подтверждается списком почтовых отправлений, содержащим почтовый идентификатор (л.д. 29).

Таким образом, требования фио в данной части подлежат отклонению.

Рассматривая довод фио о нерассмотрении его обращений руководителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, суд его отклоняет, поскольку со стороны административного истца не представлено сведений об обращении в Алтуфьевский ОСП, само обращение отсутствует, также как не имеется сведений о получении административным ответчиком обращения фио

На основании вышеизложенного, суд отказывает фио в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск