Решение
Дело № 02-2803/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата заключил с ответчиком 2 договора найма работника № 83/1 на выполнение строительно-монтажных работ, а также отделочных работ (подсобных работ) в помещениях 1 и 4 (101, 106, 403) по реконструкции лабораторного корпуса 4 по адресу: адрес, по заявкам подрядчика. Данная организация принадлежит родственникам истца. Истец осуществлял трудовую деятельность до дата, когда был вынужден приостановить работу в связи с невыплатой ему заработной платы. Однако по просьбе родственника возобновил работу с тем условием, что тот погасит задолженность по заработной плате и компенсирует неустойку. Вместе с тем работодатель задолженность не погасил, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В настоящее время сумма задолженности по заработной плате составляет сумма, из которых за период с дата по дата – сумма, с дата по настоящее время – сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумма в счет задолженности по заработной плате, сумма в качестве компенсации за не выплаченные в срок денежные средства, обязать ответчика компенсировать вынужденный простой за период с дата по дата, взыскать с ответчика сумма расходов по оплате юридических услуг, а также присудить компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Истец пояснил, что генеральный директор наименование организации супруга его родного брата. дата он (истец) написал заявление о приеме на работу, передал ей трудовую книжку, с ответчиком была устная договоренность о выплате заработной платы в сумме сумма, оплате дополнительных работ в сумме сумма в день, оплате работы в выходные дни в сумме сумма, проживал в период работы он у директора дома. Он приступил к работе и выполнял электромонтажные работы до дата, за это время были переработки. Первый месяц работы ему (истцу) оплатили в сумме сумма за декабрь, в январе 2016 ему выплатили сумма на проезд, долг за январь составляет сумма, февраль и март 2016 ответчик не оплатил сумма и сумма соответственно. После этого он (истец) приостановил работу, директор сказала, что работы нет, коммерческий директор выдал ему трудовую книжку дата, заявление об увольнении он не писал, в суд не обращался. дата он (истец) устроился на должность техника в наименование организации, где проработал до дата, а затем по семейным обстоятельствам он уехал в Омск по месту жительства и вернулся в Москву в январе 2017, коммерческий директор ответчика Харин позвал его на работу, обещал повышенную заработную плату в сумме сумма, трудовой договор с ответчиком не заключал, трудовую книжку не передавал, он приступил к работе по должности электрика в ПБ № 14 дата и работал до дата, за период работы долг ответчика составляет сумма, часть денег за работу перечислил директор ответчика фио ему на карточку в Банке. Полагает, что с 27.03. по дата по вине ответчика у него был вынужденный простой, который должен быть оплачен ответчиком в размере сумма исходя из месячного заработка.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказаны трудовые отношения с ответчиком, расчет задолженности истцом не обоснован. Настаивала на том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истец приходится родным братом супругу генерального директора фио, с ноября 2015 по март 2016 он проживал у них дома, по родственному фио перечисляла на карточку в Банке истцу деньги. Ответчик не имеет в штате работников, в случае заключения договоров на выполнение работ он нанимает работников для выполнения конкретной работы. дата ответчик заключил с наименование организации государственный контракт на выполнение работ, для выполнения которых он пригласил в качестве наемного работника истца, однако в апреле 2016 данный контракт был расторгнут, истец к работе не приступал. Запись в трудовую книжку истца о работе у ответчика произвело неустановленное лицо, поскольку специалист ОК фио в марте 2016 не работала, была в отпуске без сохранения заработной платы, печать также проставило неустановленное лицо, а может и истец, поскольку она находилась дома, в котором также проживал истец. Впоследствии в 2017 истец никакие работы для ответчика не выполнял, им не привлекался к каким – либо работам, задолженности перед истцом по выплате заработной платы или за выполненную работу ответчик не имеет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор найма работника 83/1, по которому последний принял на себя обязательство выполнять отделочные работы (подсобные работы) в помещениях 101, 106, 403 по реконструкции лабораторного корпуса 4 для наименование организации, расположенном по адресу: адрес, по заявкам ответчика.
В соответствии с п. 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя и сроки ее выдачи определяются в размере не менее сумма в сутки, при условии добросовестного выполнения работ по договору найма на основании заявок подрядчика.
В силу п. 3.3 договора вознаграждение выплачивает поэтапно авансовыми платежами, первый платеж выплачивается не позднее дата, окончательный расчет по завершению работ на объекте путем выдачи наличных средств в кассе ответчика.
Согласно п.3.4 договора окончательный расчет по завершению работ на объекте путем выдачи наличных средств в кассе подрядчика.
В тот же день между сторонами также был заключен договор найма работника 83/1 на выполнение в должности разнорабочего строительно-монтажных работ в помещениях 1 и 4 этажа (101, 106, 403) по реконструкции лабораторного корпуса 4.
В соответствии с п.4.1 договора размер заработной платы работника и сроки ее выдачи определяются дополнительным соглашением (Приложение 1).
Согласно п.4.2 договора выплаты заработной платы производятся путем выдачи наличных средств в кассе работодателя.
Как указывает истец в исковом заявлении, он осуществлял трудовую деятельность до дата, когда вынужден был ее приостановить в связи с невыплатой работодателем заработной платы. Впоследствии истец возобновил работу, однако, работодатель так и не и не погасил задолженность по заработной плате и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
По расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма, из которых сумма за период с дата по дата, сумма за период с дата по настоящее время.
Как следует из материалов дела (трудовой книжки), истец был уволен с занимаемой должности дата по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. дата он получил трудовую книжку, дата устроился на работу в наименование организации, где работал до дата.
Истец в суде пояснил, что в июне 2016 он уехал в Омск по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за дочерью и вернулся в Москву в январе 2017.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от дата N 73-0, от дата N 312-0, от дата N 728-0-0, от дата N 73-0-0).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
Из пояснений истца суду следует, что трудовая книжка после увольнения была получена им дата При этом в суд с настоящим иском истец обратился только дата, то есть за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности заработной платы за период с дата по дата, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ответчиком), является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отклоняя требования истца в остальной части, суд исходит из недоказанности истцом факта наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с дата.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как установлено судом, истец был уволен из наименование организации по собственному желанию дата.
Как указал истец в своих пояснениях суду, сразу после увольнения и получения трудовой книжки дата он трудоустроился на новое место, что также подтверждается материалами дела. Доводы истца о том, что с дата он возобновил трудовую деятельность у ответчика, ничем объективно не подтверждены. Трудовые отношения между сторонами на основании договоров 83/1 от дата прекратились по инициативе работника дата, иные договоры подряда или трудовые договоры между истцом и ответчиком не заключались, что сторонами не оспаривается.
Более того, следует отметить, что согласно заключенным договорам найма работника 83/1 от дата сроком окончания их действия являлось завершение работ на объекте и их сдача по государственному контракту.
Ответчик представил в материалы дела соглашение о расторжении государственного контракта от дата с приложением акта о приемке выполненных работ от дата.
Из письма ГБУЗ «Психиатрическая больница № 14 ДЗМ» от дата № 694 следует, что в соответствии с заявленными списками наименование организации разнорабочий фио должен был выполнять строительно-монтажные работы на объекте ГБУЗ «ПБ № 14 ДЗМ» по адресу: адрес дата, дата. Однако книга учета регистрации посетителей на КПП № 1 за январь-февраль дата наименование организации уничтожена установленным порядком, проход в марте через КПП № 1 фио не зафиксирован. Вводный инструктаж по охране труда в период выполнения работ наименование организации на объекте ГБУЗ «ПБ № 14 ДЗМ» с фио не проводился, в связи с тем, что данный работник на вводный инструктаж по охране труда не прибыл (не был направлен).
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом трудовых и гражданско-правовых отношений с ответчиком в должности разнорабочего, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/17 по исковому заявлению фио к наименование организации об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверурочной работы, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверурочной работы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: