Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 782/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в отношении должностного лица Я. В. Д., *** года рождения, уроженца г. Смоленск, гражданина РФ, работающего в ***» в должности старшего мастера (на основании приказа о приеме на работу №*** года), зарегистрированного по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

Я. В.Д. виновен в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно:

24 апреля 2017 года в 17 часов 11 минут по адресу: ***, внутреннее кольцо, Я. В.Д., будучи должностным лицом, ответственным за производство ремонтно-строительных работ по замене асфальтного покрытия дорожного полотна, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом в нарушении п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушении требований п. 5.1.16 Т Р 52289-2004 временные дорожные знаки 1.25, 3.24 (80км/ч), 1.25, 3.24 км/ч) установленные в створе с левой и правой стороны дороги не соответствуют применяемому типоразмера знаков по ГОСТ Р 52290-2004 для используемой категории дороги. В нарушении п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004) дорожные знаки 1.25, 3.24 (80км/ч), 1.25, 3.24 (60 км/ч) выполнены на СВП типа и не имеют световозвращающей поверхности (пленка типа Б и В, ГОСТ Р 90-2004). В нарушении Приложения 2 временного порядка обеспечения гласной организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве, утвержденного Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюкова от 27.10.2009 г., по правой стороне дороги отсутствует дублирующая стойка с дорожными знаками 1.25, 3.24 (60 км/ч). Отсутствуют ясные знаки 1.16, 1.18, предупреждающие участников дорожного движения, чем создана угроза безопасности дорожного движения, тем самым создали угрозу безопасности дорожного движения.

Привлекаемое должностное лицо Я. В.Д. будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении посредством направления судебных повесток, которые, согласно данных ФГУП «***» и отметок на конвертах, вручены не были и вернулись отправителю по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Факт совершения Я. В.Д. вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 110592 от 11 мая 2017 года, согласно которому 24 апреля 2017 года в 17 часов 11 минут по адресу: ***, внутреннее кольцо, Я. В.Д., будучи должностным лицом, ответственным за производство ремонтно-строительных работ по замене асфальтного покрытия дорожного полотна, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом в нарушении п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в нарушении требований п. 5.1.16 Т Р 52289-2004 временные дорожные знаки 1.25, 3.24 (80км/ч), 1.25, 3.24 км/ч) установленные в створе с левой и правой стороны дороги не соответствуют применяемому типоразмера знаков по ГОСТ Р 52290-2004 для используемой категории дороги. В нарушении п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004) дорожные знаки 1.25, 3.24 (80км/ч), 1.25, 3.24 (60 км/ч) выполнены на СВП типа и не имеют световозвращающей поверхности (пленка типа Б и В, ГОСТ Р 90-2004). В нарушении Приложения 2 временного порядка обеспечения гласной организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве, утвержденного Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюкова от 27.10.2009 г., по правой стороне дороги отсутствует дублирующая стойка с дорожными знаками 1.25, 3.24 (60 км/ч). Отсутствуют ясные знаки 1.16, 1.18, предупреждающие участников дорожного движения, чем создана угроза безопасности дорожного движения, тем самым создали угрозу безопасности дорожного движения (л.д.1);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.7);

- фотоматериалами (л.д.8);

- уведомлением ГБУ *** о планируемом производстве работ по замене асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуаров (л.д.9);

- объяснениями Я. В.Д., из которых следует, что при производстве работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в ночь с 23 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года, предупреждающие дорожные знаки (временные), установленные на дневное время, не соответствовали требованиям ГОСТ, по причине отсутствия на складе дорожных знаков требуемого типа, размера и световозвращающей поверхности, ввиду чего было принято решение заменить требуемые знаки на имеющиеся (л.д.10);

- справкой из ГБУ ****, из которой следует, что Я. В.Д. работает в данном учреждении в должности старшего мастера (л.д.12);

- приказом-распоряжением о приеме на работу (л.д.13);

- должностной инструкцией старшего мастера участка по текущему (капитальному) ремонту дорог, из которой следует, что старший мастер или лицо, его заменяющее несут ответственность за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д.14-19);

- планом-заданием на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по повышению транспортно-эксплуатационных показателей объектов улично-дорожной сети г. Москвы в 2017 году силами ГБУ г. Москвы «***» (л.д.20);

Актом открытия работ по ремонту объекта улично-дорожной сети г. Москвы (л.д.21);

- дефектным актом (актом оценки эксплуатационного состояния объекта улично-дорожной сети) (л.д.22);

- схемой производства работ по ремонту асфальтобетонного покрытия (л.д.23);

- уведомлением о производстве работ (л.д.24).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему выводу.

Вышеприведенные письменные материалы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их должностным лицам, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями КРФоАП, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КРФоАП наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу положений п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КРФоАП, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

По смыслу ст. 25.1 КРФоАП, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КРФоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины Я. В.Д., а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Я. В.Д. по ч.1 ст.12.34 КРФоАП, поскольку он, будучи должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение производства работ, допустил производство ремонтно-строительных работ по замене асфальтного покрытия дорожного полотна при не выполненных требованиях по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ.

При назначении Я. В.Д. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, фактические обстоятельства правонарушения, а также тот факт, что Я. В.Д. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения фактически признал, подтвердив факт установленных дорожных знаков, не соответствующих требованиям ГОСТ, что следует из его объяснений, что суд оценивает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность Я. В.Д.

На основании изложенного, назначая Я. В.Д. наказание, суд, для достижения целей производства по делам об административных правонарушениях, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушениях, считает возможным назначить Я. В.Д. минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КРФоАП, т.е. в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Я. В. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

****.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.