Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные Владикавказ, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Изучив представленные материалы, жалобу фио, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца, т.к. он дата в время, по адресу: адрес, МКАД, 85 км, управляя автомобилем марки «FREIGHYLINER ST120064ST», регистрационный знак ТС, совершил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в нарушение п.23.5 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП.

Заявитель фио, неоднократно извещавшийся о дате, мете и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом путем направления судебных повесток, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы суду не представил, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, рассмотрев доводы жалобы фио, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Вина фио объективно подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1160272 от дата, согласно которого фио, дата в время, по адресу: адрес, МКАД, 85 км, управляя автомобилем марки «FREIGHYLINER ST120064ST», регистрационный знак ТС, совершил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в нарушение п.23.5 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП (л.д.3);

- рапортом инспектора роты ДПС 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес (л.д. 4);

- карточкой водителя (л.д.5);

- актом №578 от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с приложением (л.д.8-10);

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0035350 от дата (л.д.11);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 891217 от дата (л.д.12).

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не усматривает каких-либо нарушений при их сборе и составлении, которые могут повлечь за собой отмену судебного решения, принятого мировым судьей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП установленным и доказанным.

Также суд обращает внимание, в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом наличие по делу отягчающих обстоятельств послужило основанием для назначения фио более строго наказания, чем минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.

фио в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме. Также заявитель указал, что дополнительные доводы жалобы будут представлены им в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Иных доводов апелляционная жалоба фио не содержит.

Однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио не явился, каких-либо дополнительных доводов в обоснование своей позиции суду не представил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод жалобы заявителя, проверив законность и обоснованность привлечения фио к административной ответственности, оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для отмены или изменения вида административного наказания, назначенного фио

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли служить безусловным основанием для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: фио