Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/17 по иску СНТ «Полесье-1» к Голубкиной О.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку уплаты платежей,

установил:

СНТ «Полесье-1» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Голубкиной О.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 24 283,33 руб., 30 000 руб. пени за просрочку оплаты членских взносов, 13 140 руб. задолженность по целевым взносам, 20 000 руб. пени за просрочку оплаты целевых взносов, ссылаясь на то, что ответчик до сентября 2016 года являлась собственником земельного участка № … и членом СНТ «Полесье-1», расположенного по адресу:…. Однако за 2014, 2015 и 2016 гг. она не в полном объеме уплатила членские и целевые взносы, установленные решением общего собрания, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представители истца СНТ «Полесье-1» по доверенности Трифонова И.В., Шуваева Л.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик до мая 2015 года частично производила оплату по членским и целевым взносам, однако после указанного времени полностью перестала оплачивать установленные СНТ «Полесье-1» членские и целевые взносы.

Представитель ответчика Голубкиной О.М. – Кравченко М.М. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указал, что Голубкина О.М. членом СНТ «Полесье-1» не является, заявления о приеме ее в члены СНТ не подавала, членская книжка ответчику не выдавалась, участком ответчик не занималась, периодически платила платежи, после того, как платежи увеличились, ответчик ввиду затруднительного материального положения перестала их оплачивать. Кроме этого, ответчик 16.06.2016 подарила земельный участок своему отцу - Крысанову М.М., период задолженности с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. взысканию с Голубкиной О.М. не подлежит, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора – Крысанов М.М. в судебном заседании пояснил, что он в СНТ «Полесье-1» владеет участком № …, Голубкина О.М. приходится ему дочерью, которой принадлежал участок № …, членом СНТ Голубкина О.М. никогда не являлась и в их число не принималась, 16.06.2016 последняя подарила Крысанову М.М. земельный участок № …, после чего участки …были объединены и им присвоен единый номер – …, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Из материалов дела видно, что Голубкина О.М. владела на праве собственности земельным участком № …, расположенным на территории СНТ «Полесье-1» по адресу:…..

СНТ «Полесье-1», является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцв садовых земельных участков и действует на основании законодательства РФ, Устава.

В соответствии с п. 28 Устава, члены товарищества обязаны своевременно уплачивать установленные членские, целевые, а также другие взносы в установленных размерах и сроки.

В соответствии с п. 36 Устава членские взносы уплачиваются до 28 числа текущего месяца. Целевые взносы вносятся до последнего дня установленного срока. В случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимается пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Из возражений стороны ответчика следует, что Голубкина О.М. не является членом СНТ «Полесье-1».

Оценивая указанные доводы суд признает их заслуживающими внимания, поскольку документов, подтверждающих то, что Голубкина О.М. является членом СНТ стороной истца суду не представлено. Представленные истцом списки членов СНТ таким документом по мнению суда не являются, поскольку отсутствуют непосредственно предусмотренные законодательством РФ документы - заявление о приеме в члены СНТ, протокол общего собрания о принятии в члены СНТ, членская книжка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Голубкина О.М. не являлась членом СНТ «Полесье-1» и вела садоводство в индивидуальном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 59 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества, размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества, срок внесения платы и размер пени может отличатся и определяется договором.

Сведения о заключении индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры между Голубкиной О.М. и СНТ «Полесье-1» материалы настоящего гражданского дела не содержат, и сторонами суду не представлены.

При таких данных, учитывая, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для индивидуальных садоводов товарищества является равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества, требования о взыскании с ответчика указанных платежей являются обоснованными.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.05.2017 за ответчиком перед СНТ «Полесье-1» за период с января 2014 г. по сентябрь 2016 г. числится задолженность по оплате членских взносов в размере 24 283,33 руб., 30 000 руб. пени за просрочку оплаты членских взносов, 13 140 руб. задолженность по целевым взносам, 20 000 руб. пени за просрочку оплаты целевых взносов. При определении размера задолженности истцом учтены платежи, которые вносились ответчиком за названный период.

Сторона ответчика указывает на неверный расчет задолженности истца, поскольку 16.06.2016 Голубкина О.М. подарила земельный участок своему отцу - Крысанову М.М.

Действительно, как следует из представленного стороной ответчика копии договора дарения земельного участки от 16.06.2016 и копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2016, земельный участок № …, расположенный на территории СНТ «Полесье-1», подарен Голубкиной О.М. - Крысанову М.М.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.06.2016 (с момента государственной регистрации сделки) по сентябрь 2016 г. является не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела и представленных суду документов усматривается, что размер членских взносов в СНТ «Полесье-1» с января 2014 по апрель 2015 составлял 450 руб. с участка, с мая 2015 по июнь 2016 составлял 1 000 руб. с участка; целевые взносы – 4 000 руб. на покупку трактора (срок оплаты 31.12.2014), 5 000 руб. постановка земель на кадастровый учет (срок оплаты 31.12.2014), 2 000 руб. установка автоматических ворот (срок оплаты 31.12.2014), 1 140 руб. земельный налог за 2014-2015 г. (срок оплаты 31.12.2016), 1 000 руб. земельный налог за 2016 г. (срок оплаты 31.12.2016).

Суд приходит к выводу, что период задолженности ответчика составляет с января 2014 г. по 24 июня 2016 г., следовательно, размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика будет следующим - по членским взносам 21 000 руб. исходя из расчета: 450 руб. х 16 мес.= 7 200 руб. + 1 000 руб. х 13 мес. = 13 000 руб. + 800 руб. (за неполный месяц июнь, исходя из 24 дней) = 21 000 руб.; по целевым взносам 12 640 руб. исходя из расчета: 4 000 руб. + 5 000 руб. + 2 000 руб. + 1 140 руб. = 12 140 руб. + 500 руб. (налог за 6 мес.) = 12 640 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 30 000 руб., пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 20 000 руб.

По мнению суда, в настоящем случае размер пени за просрочку оплаты членских взносов составляет сумму 40 062,60 руб., размер пени за просрочку оплаты целевых взносов составляет сумму 29 209,20 руб.

Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за рамки исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере в сумме: 30 000 руб. за просрочку оплаты членских взносов, 20 000 руб. за просрочку оплаты целевых взносов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судом судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично и составили 95.67 % от первоначальных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате по оплате услуг представителя в размере 28 701 руб., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Судебные расходы истца по делу также состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 255,18 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично и составили 95.67 % от первоначальных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 114,23 руб., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Полесье-1» к Голубкиной О.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за просрочку уплаты платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубкиной О.М. в пользу СНТ «Полесье-1» в счет задолженности по оплате членских взносов сумму в размере 21 000 руб., 30 000 руб. пени за просрочку оплаты членских взносов, в счет задолженности по оплате целевых взносов сумму в размере 12 640 руб., 20 000 руб. пени за просрочку оплаты целевых взносов, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114,23 руб., а всего 101 754,23 руб.

Исковые требования СНТ «Полесье-1» к Голубкиной О.М. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2017