Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/17 по иску Ануфриевой Л.В. к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ануфриева Л.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в размере 40 815,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № 251-2/3-526 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, более того, объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени.

Истец Ануфриева Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» по доверенности Краснова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца ввиду направления последней уведомлений о переносе на 01.09.2017 срока передачи объекта и предложения в данной связи заключить дополнительное соглашение, к Договору № 251-2/3-526 участия в долевом строительстве которое истец оставила без внимания, что учитывая условия названного договора является основанием признать соглашение о переносе срока передачи объекта строительства заключенным, в тоже время обязательство передачи истцу спорного объекта долевого строительства возникает у ответчика в течении шести месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Вместе с тем просила суд снизить размер штрафный санкций применив ст. 333 ГК РФ, а в остальной части требований истцу отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05.05.2014 ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» (застройщик) и Ануфриева Л.В. (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 251-2/3-526 ( далее Договор) , в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного по адресу … секции указанного дома.

Стоимость названной квартиры составила 1 880 980,50 руб. и согласно заявления физического лица на перевод денежных средств от 28.05.2014 оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по Договору № 251-2/3-526 от 05.05.2014 истец выполнила в полном объеме.

Пункт 6.1 Договора № 251-2/3-526 от 05.05.2014 определяет порядок передачи объекта, завершенного строительства Участнику в течении шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, т.е. не позднее 30.06.2016, поскольку п.1.2 названного договора, застройщик определил срок ввода дома в эксплуатацию как 4 квартал 2015 года.

Доводы стороны ответчика об отсутствии нарушения сроков передачи истцу спорного объекта, судом во внимание не принимаются, поскольку условия Договора № 251-2/3-526 свидетельствуют об обратном. Вместе с тем названные доводы являются способом ухода от ответственности за нарушение условий Договора № 251-2/3-526.

Рассматривая доводы стороны ответчика о достигнутой с истцом договоренности о переносе срока передачи объекта долевого строительства, в связи с направлением в адрес последней соответствующего уведомления, суд приходит к следующему.

Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным .

Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Учитывая, что указанное стороной ответчика соглашение об изменении срока передачи объекта строительства такой регистрации не имеет, а доказательств обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, оно является не заключенным.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка на 31.07.2016 - с 01.07.2016 составляет:1 880 890,50 руб. х9,25%х1/150х31 день = 35 956,35 руб.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 9,25 %.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену квартиры, отсутствие у истца негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче квартиры, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 17 978,17 руб. (1 880 890,50 руб. х9,25%х1/300х31 день) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 13 989,08 руб. (17 978,17 руб.+10 000 руб./2), однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 719,13 руб. +300 руб. = 1019,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ануфриевой Л.В. к ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» в пользу Ануфриевой Л.В. 17 978,17 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. штрафа, а всего 32 978,17 руб.

Исковые требования Ануфриевой Л.В. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Загорская межрайонная художественно-производственная мастерская» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1019,13 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2017