Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715/17 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком10 дата заключены кредитные договора № дата/04-14/1106К и № дата/04-14/1107СКС. В соответствии с условиями кредитного договора № дата/04-14/1106К, ответчику предоставлен кредит в размере сумма по 17,9% годовых на потребительские нужды. Срок возврата кредита – дата. Перечислив денежные средства ответчику в размере сумма, на расчетный счет № 40817810200000035825 банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условии договора о погашении кредита, а также о выплате процентов по таковому с дата ответчиком не исполняются. В соответствии с условиями договора № дата/04-14/1107СКС от дата банк выдал ответчику кредитную карту с овердрафтом на сумму сумма под 24 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчику кредитную карту с лимитом сумма. В соответствии с условиями договора, фио, не позднее 25-го календарного дня каждого месяца осуществлять минимальный платеж по погашению кредита (овердрафта) в размере 10 % от суммы задолженности, зафиксированный на первый календарный день месяца. В нарушение условий кредитного договора с дата обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполняется. Таким образом, задолженность по кредитному договору № дата/04-14/1106К составляет сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени за просрочку возврата кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту; задолженность по кредитному договору № дата/04-14/1107СКС составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам. дата ответчику направлена претензия с требованиями о погашении возникших задолженностей. Данные требования не были получены ответчиком, в связи с истечением срока хранения письма и возвращены отправителю дата. По настоящее время задолженности по кредитным договорам не погашены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № дата/04-14/1106К в размере сумма, из которых сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени за просрочку возврата кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту; по кредитному договору № дата/04-14/1107СКС в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам. дата ответчику направлена претензия с требованиями о погашении возникших задолженностей, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика фио по ордеру № 938 от дата в судебное заседание явились, пояснили суду, что погашение кредита ответчиком было невозможным после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку платежи ответчиком совершались, однако в счет погашения кредита не принимались. В отношении требований о взыскании штрафных санкций просили применить суд положения ст. 333 ГПК РФ, считая данные суммы завышенными. Возражали против требований истца о взыскании задолженности по договору № дата/04-14/1107СКС о выдаче кредитной карте, полагая, что банком услуга по предоставлению карты была ответчику навязана и спорной картой фио не пользовалась.

Выслушав правовую позицию представителя истца, пояснения и возражения стороны ответчика, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда адрес от. дата по делу № А40-31510/2015-179-75 наименование организации признано несостоятельным, функции конкурсного управлявшего банка возложены на наименование организации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № дата/04-14/1106К, на сумму в размере сумма под 17,9% годовых. Срок возврата кредит – дата.

Кредитные денежные средства в размере сумма, перечислены на расчетный счет ответчика № 40817810200000035825, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по расчетному счету денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, тем самым, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, который в свою очередь, подписав уведомление о полной стоимости кредита, а также заключив кредитный договор, взял на себя обязанности по погашению кредита, на вышеуказанных условиях.

Из расчета исковых требований, в том числе из выписки по расчетному счету, судом усматривается, что стороной ответчика не вносились денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, а также процентов по договору начиная с дата.

В соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме при просрочке заемщиком осуществления любого платежа по договору.

дата ответчику банком было направлено письменная претензия об истребовании задолженности по кредитному договору. Данные требования не были получены ответчиком, в связи с истечением срока хранения письма и возвращены отправителю дата.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается получившим претензию и уведомлен о назначении банку конкурсного управляющего, на основании чего суда не может принять во внимание довод стороны ответчика о том, что она не могла погашать кредит вследствие незнания о банковских реквизитах, поскольку данная информация, также находится в открытом доступе, в том числе в сети «Интернет».

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу по договору кредитования № дата/04-14/1106К в размере сумма, а также сумму задолженности по процентам в размере сумма.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Суд, учитывает то обстоятельство, что у ответчика имеется тяжелое материальное положение, в связи с чем суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГПК РФ снизив размер пени за просрочку возврата кредита в размере сумма, а также сумму пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № дата/04-14/1107СКС суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела дата между банком и ответчиком заключен договор № дата/04-14/1107СКС на выдачу кредитной карты с овердрафтом на сумму в размере сумма под 24 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчику кредитную карту с лимитом сумма. В соответствии с условиями договора, фио, не позднее 25-го календарного дня каждого месяца осуществлять минимальный платеж по погашению кредита (овердрафта) в размере 10 % от суммы задолженности, зафиксированный на первый календарный день месяца.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика, о том, что данной кредитной картой фио не пользовалась, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлена суду выписка по счету в отношении кредитной карты, из которой судом усматриваются многочисленные операции по карте.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № дата/04-14/1107СКС и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно части удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму просроченного долга по кредитному договору № дата/04-14/1106К в размере сумма, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени за просрочку возврата кредита, сумма – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту;

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму просроченного долга по кредитному договору № дата/04-14/1107СКС в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата