Мотивированное решение
Дело № 02-2726/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ильяшенко Д.С. о взыскании задолженности,
установил:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ильяшенко Д.С. о взыскании кредитной задолженности в сумме 1 098 804,57 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору от дата №625/3510-телефон.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ильяшенко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере сумма отказать со ссылкой на то, что договор коллективного страхования между сторонами не заключался, что подтверждается приложенным к иску заявления на включение в число участников программы страхования без подписи ответчика. Также просил снизить размер заявленной истцом задолженности по неустойке в размере сумма и сумма, применив для расчета единую учетную ставку ЦБ РФ (ставку рефинансирования), ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата ответчик Ильяшенко Д.С. подал в Банк подписанную анкету-заявление, в тот же день стороны заключили кредитный договор № 625/3510-телефон путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от дата № 653, и подписания заемщиком согласия на кредит, по которому Банком ему был предоставлен кредит в размере сумма на срок до дата под 20,4% годовых. В соответствии с Правилами ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 9 числа каждого календарного месяца ежемесячно. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика по состоянию на дата в общей сумме 1 098 804,57 руб., которая состоит из: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма сумма задолженности по плановым процента, сумма сумма задолженности по пени, сумма сумма задолженности по пени по просроченному долгу, сумма сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование. Суммы задолженности подтверждены истцом подробным расчетом, который ответчиком не оспаривался. Однако ответчик заявил о своем несогласии с требованием о взыскании с него задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере сумма
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В соответствии с п. 1.6 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании кредитной задолженности, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по означенному кредитному договору надлежащим образом не исполнил. При этом суд не находит оснований для снижения суммы задолженности по пени и суммы задолженности по пени по просроченному долгу, поскольку истец добровольно снизил размер неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. При этом предъявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Основания для дополнительного снижения размера пени по материалам дела не усматривается.
Ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него комиссии за коллективное страхование в сумме сумма отклоняются судом, поскольку в согласии на кредит от дата, собственноручно подписанном ответчиком, последний выразил свое согласие на списание в платежную дату с банковского счета № 1/со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования. Факт подписания согласия на кредит ответчиком не оспаривается. О своем несогласии с указанными условиями согласия на кредит ответчик при его подписании не заявлял.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к пеням и снижении размера до ставки рефинансирования ЦБ РФ в виду явной несоразмерности ее размера последствия нарушения обязательства ответчиком по возврату долга, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с условиями кредитного договора между сторонами, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, то есть 219,6% годовых.
Согласно расчета задолженности заемщика, последний с ноября 2014 стал допускать просрочки по возврату кредита и уплате процентов, за период действия договора на дата, пени по просроченному долга составляют сумма, пени по просроченным процентам – сумма
Истец уменьшил сумму требований по пени до 10% от указанной задолженности и предъявил к взысканию пени по долгу и процентам в пределах допустимости нарушения обязательств ответчиком за спорный период с 2014: в сумме сумма по пени по процентам, сумма по пени по просроченному долгу. При таких данных оснований для снижения размера пени в рассматриваемом деле оснований не имеется, с учетом длительности неисполнения обязательства, суммы основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 13 694,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ильяшенко Д.С. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Ильяшенко Д.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) 1 098 804,57 руб. задолженности по кредитному договору, 13 694,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 18 июля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Ильяшенко Д.С. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Ильяшенко Д.С. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Ильяшенко Д.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) 1 098 804,57 руб. задолженности по кредитному договору, 13 694,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: