Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое дата и дата по вине ответчика, по причине того, что разошелся канализационный стояк, было залито, вследствие чего в данной квартире пострадала отделка, а также мебель. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета наименование организации №1704547-3 от дата составляет без учета износа сумма Истец просит взыскать указанную сумму в счет возмещения ущерба, возместить расходы, связанные с оценкой ущерба в сумме сумма, расходы по отправке телеграммы в сумме сумма, почтовые расходы по отправке претензии в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, а также присудить с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 46 кв.м. на основании договора передачи от дата № 020700-У12976.

наименование организации осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: адрес, занимается текущим ремонтом, эксплуатацией и содержанием жилого фонда.

дата и дата в вышеуказанной квартире произошли заливы в результате того, что разошелся канализационный стояк, вследствие чего в кв.7 пострадали полы в коридоре (ламинат), обои, потолок, потолочный плинтус в комнате и коридоре, 5 дверей, блок питания освещения в туалете, о чем составлен комиссионный акт от дата по результатам обследования жилого помещения истца.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

В силу адресст. 161 адрес РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 491) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Приведенные положения нормативных актов позволяют сделать вывод о том, что системы канализации многоквартирного дома №7 по адрес адрес относится к общедомовому имуществу, и, как следствие, к зоне ответственности управляющей организации наименование организации, которая в силу действующих норм права была обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию канализации, но должным образом не осуществила данную обязанность, что и привело к заливу жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по проведению планово-предупредительных ремонтов системы канализации и последствиями вышеуказанного залива.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в наименование организации и телеграммой от дата пригласил представителя ответчика на осмотр квартиры, который состоялся в 10-00 часов дата (л.д. 63-64).

Согласно представленного истцом отчета наименование организации №1704547-3 от дата стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, который потребуется для устранения последствий залива, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Вина, объем и характер повреждений, причиненных имуществу истца, ответчиком не оспорены. В добровольном порядке восстановительный ремонт ответчиком произведен не был, возмещение ущерба не произведено, несмотря на обращение истца.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходит из отчета об оценке наименование организации №1704547-3 от дата, в силу того что, данный отчет отвечает критериям допустимости доказательств, поскольку выполнен экспертом-строителем, обладающими необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается приложенными документами об образовании и квалификации эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный отчет объективный, в связи с чем полагает возможным согласиться с указанной в нем стоимостью восстановительного ремонта квартиры и мебели с учетом износа, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Требования истца о возмещении ущерба без учета износа и текущего состояния квартиры на момент залива, не основаны на законе, поскольку каких-либо доказательств фактического несения расходов на восстановление квартиры после залива на сумму равную заявленной стоимости ремонта истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в наименование организации, стоимость экспертных услуг которого составила сумма, что подтверждается заключенным между сторонами договором № 1704547-3 от дата и приложенными кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата, дата.

Судебные расходы истца по отправлению телеграммы и претензии в размере сумма, а также расходы истца по оформлению полномочий представителя в размере сумма, и по оплате госпошлины в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма ущерба, сумма расходов по оплате оценки ущерба, сумма почтовых расходов, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя.

Иск фио к наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/17 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма ущерба, сумма расходов по оплате оценки ущерба, сумма почтовых расходов, сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя.

Иск фио к наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: