Решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен договор №419а-ЛП/04-14 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, мкр-н 17-А, участок 47. В соответствии с условиями Договора, после строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, ответчик обязался передать в предусмотренный Договором срок квартиру-студию №419А, до дата. Данная квартира приобреталась истцом исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. дата истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате цены Договора в установленные сроки. дата истец получила от ответчика уведомление №266.17-11/2015, в котором ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение к Договору, и перенести срок исполнения Договора до дата, без каких-либо компенсаций истцу. дата истцом было подписано и получено по акту приема-передачи Дополнительное соглашение к Договору №419а-ЛП/04-14 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался передать квартиру-студию №419А до дата. Квартира истцу в срок не передана. дата истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку за период с дата по дата, однако ответчик оставил данную претензию без ответа. Истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки передачи квартиры, с дата по дата в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца; почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменные возражения, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела было установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №419а-ЛП/04-14 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, мкр-н 17-А, участок 47. В соответствии с условиями Договора, после строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, ответчик обязался передать в предусмотренный Договором срок квартиру-студию №419А, до дата (л.д 8-18).

дата истец в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате цены Договора в установленные сроки уплатив сумма (л.д 22). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

дата истец получила от ответчика уведомление №266.17-11/2015, в котором ответчик предлагал истцу заключить дополнительное соглашение к Договору, и перенести срок исполнения Договора до дата, без каких-либо компенсаций истцу (л.д 19).

дата истцом было подписано и получено по акту приема-передачи Дополнительное соглашение к Договору №419а-ЛП/04-14 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался передать квартиру-студию №419А до дата (л.д 20, 21).

дата истец направила ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку за период с дата по дата, однако ответчик оставил данную претензию без ответа (л.д 23-25).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере сумма, исходя из расчета: 0.0616% (двойной размер ставки рефинансирования) * телефон (цена договор) = сумма. сумма * 222 (дни просрочки), при этом суд отмечает, что заслуживает внимания довод ответчика о неверном определении истцом периода просрочки. копейка за период с дата по дата. Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с наименование организации неустойки за нарушение срока передачи квартиры с учетом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, снижая сумму штрафа, поскольку штраф не может служить средством обогащения.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, признавая их необходимыми.

С ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в сумме сумма; почтовые расходы в сумме сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа, -оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.