Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/17 по иску Ивченко В.П. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ивченко В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 2013 по 2016 г.г. в принадлежащей ей на праве собственности квартире № …, расположенной по адресу: … неоднократно происходили заливы по причине течи кровли. Указала, что авария произошла вследствие надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей компанией этого МКД. Поскольку до настоящего времени от выполнения своих обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчик уклоняется, возместив лишь часть стоимости материалов в размере 21 979,10 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в общем размере 67 365 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Ивченко В.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в результате многочисленных протечек вода проникла в наружные стеновые панели в результате чего они стали промерзать; вода залила откосы оконных блоков, в результате чего стены вокруг окон и уплотнительная резина были поражены грибком, пострадали и ковры, в результате чего потребовалось сдать их в химчистку. Она неоднократно обращалась к управляющей компании с заявлением о восстановлении пострадавшей от заливов квартиры в прежнее состояние и ей было рекомендовано самостоятельно приобрести строительный материал (обои и клей) стоимость которого ей обещали возместить. Стоимость приобретенного ею материала составила 47 069,10 руб., из которых ответчик возместил лишь ее часть в размере 21 979,10 руб. Указала, что заявленная к взысканию стоимость ущерба состоит из стоимости материалов за вычетом уже компенсированной ответчиком суммы в размере 25 090 руб. = 47 069,10 руб. – 21 979,10 руб., стоимости восстановительных работ оконных блоков в размере 19 700 руб., стоимости услуг по замене резиновых прокладок в оконных блоках, покрытых грибком в размере 14 175 руб., а также стоимости химчистки залитых ковров в общем размере 8 400 руб. (6 300 руб. + 2 100 руб.).

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Ивченко И.В. в судебное не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Ивченко В.П. на праве собственности принадлежит квартира № …., расположенная по адресу:….; кроме собственника в названной квартире по постоянному месту жительства зарегистрирована Ивченко И.В.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей компанией многоквартирного дома № 74, по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на многократные заливы ее квартиры в период с 2013 по 2016 г.г. по причине течи кровли, что находится в зоне ответственности ответчика, поскольку относится к общему имуществу дома. Также указала на причинение вреда имуществу, не указанному в акте о заливе – откосам оконных блоков и уплотнительной резине и двум коврам.

Так, актом от 10.11.2014 комиссией из двух сотрудников от ООО «Строй ресурс» (подрядной организации, выполняющей кровлю МКД) было проведено обследование по вопросу герметизации межпанельных швов, в ходе которого установлено, что:

- комната примерно 14 кв.м.: потолок: обои – наблюдается отслоение и черные пятнав местах стыка плит примерно 0,5 кв.м.; стены – обои – наблюдается отслоение и черные пятна, следы протечек примерно 1 кв.м.;

- кухня примерно 10 кв.м.: потолок - водоэмульсионная краска наблюдается черные пятна в местах стыка плит примерно 0,7 кв.м.; стены – обои, наблюдается отслоение и черные пятна в местах стыка плит примерно 0,7 кв.м.;

- комната примерно 20 кв.м.: обои - наблюдается следы протечки примерно 2 кв.м.; стены – обои, наблюдается следы протечки и отслоение примерно 2 кв.м.

Из выводов комиссии следует, что необходимо выполнить герметизацию межпанельных швов в зоне квартиры № …. с разбивкой швов и их утеплением. Ремонтные работы в квартире № …. будут выполнены после проведения герметизации межпанельных швов согласно план-графика (в 3 квартале 2015 года).

Согласно отчета ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости» от 10.11.2014 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу составила 115 100 руб. из которых 70 100 руб. стоимость работ, а 45 000 руб. стоимость материалов.

20.03.2015 ответчик на обращение истца в том числе сообщил, что в ее квартире было проведено специализированное инструментально обследование стеновых панелей, межпанельных швов и установлено, что температура воздуха в квартире соответствует нормативам, зафиксированы отслоения обоев, наличие темных пятен в зоне расположения оконных блоков.

28.07.2015 истец снова обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором сообщила, что после выполненных ремонтных мероприятий залив ее квартиры продолжается; 27.07.2015 вода сливалась по межпанельным швам, стояку, выливалась из светильника на потолке, свет погас.

17.12.2015 Мосжилинспекция по СВАО г. Москвы на обращения истца по вопросу технического состояния ее квартиры сообщило, что в зоне указанной квартиры управляющей организацией выполнены работы по герметизации межпанельных стыков.

Между тем, 04.02.2016 на основании обращения истца Мосжилинспекцией г. Москвы произведен акт осмотра названной квартиры, в ходе которого установлено, что в помещении кухни, коридора, в жилых комнатах на стенах и потолке имеются следы протечек, темные пятна, отслоение обоев; залив квартиры произошел в связи с некачественным капитальным ремонтом кровельного покрытия. Управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» выполнить работы по устранению следов залива указанной квартиры; выполнить работы по устранению следов темных пятен плесени на стенах и потолке; работы полнить в срок до 04.05.2016.

22.03.2016 Мосжилинспекция по СВАО г. Москвы сообщило истцу, что по результатам обследования в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

22.07.2016 Управа района Бибирево г. Москвы сообщило истцу, что ремонтные работы в ее квартире будут выполнены управляющей организацией в срок до 18.08.2016.

Однако, 28.07.2016 истец снова обратилась в Управляющую организацию сообщив, что протечки в ее квартире по наружным и внутренним швам продолжаются, просила восстановить ее квартиру равноценными обоями.

Из объяснений истца и представленных ею соответствующих платежных документов и сообщений от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» следует, что в декабре 2016 года она по рекомендации последнего самостоятельно приобрела строительные материалы (обои и клей) общая стоимость которых составила 47 069,10 руб. и была предъявлена для возмещения ответчику, который возместил ей лишь часть таких расходов в размере 21 979,10 руб.

19.04.2017, 26.04.2017 ответчиком рассмотрены обращения истца с указанием на то, что ремонтные работы в ее квартире выполнены в полном объеме; на основании предоставленных платежных документов, подтверждающих приобретение строительного материала (обои и клей) был произведен перерасчет на сумму 21 979,10 руб. Также указало на то, что последняя не лишена права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

В силу ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со , ЖК РФ.

Так, в соответствии с ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…

В соответствии с "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, крыша дома № 74 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве относится к общедомовому имуществу, и как следствие к зоне ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево», а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры последней, произошедшего через кровлю по причине ее течи лежит на управляющей компании.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приобретенных истцом строительных материалов (обоев и клея) составила 47 069,10 руб., из которых ответчик возместил лишь ее часть в размере 21 979,10 руб.; стоимость восстановительных работ оконных блоков составила 19 700 руб.; стоимость услуг по замене резиновых прокладок в оконных блоках, покрытых грибком, составила 14 175 руб.; стоимость химчистки залитых ковров в общем составила 8 400 руб. (6 300 руб. + 2 100 руб.).

Таким образом, общая стоимость ущерба причиненного квартире истца заливами составила 67 365 руб. (25 090 руб. + 19 700 руб. +14 175 руб.+ 8 400 руб.).

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком вина в произошедшем заливе, а также размер причиненного ущерба не оспаривались.

При таких обстоятельствах, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на него возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, требования истца в части возмещения ущерба от залива являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию жилищного фонда, что привело к причинению вреда имуществу истцов, а ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, с последнего, с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере (67 365 руб.+20 000) /2 = 43 682,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК взыскать с ответчика следует государственную пошлину в размере 2 220,95 руб. + 300 руб.= 2 520,95 руб., от уплаты которой истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ивченко В.П. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в пользу Ивченко В.П. 67 365 руб. в счет возмещения ущерба, 20 000 руб. компенсации морального вреда и 43 682,50 руб. штрафа, а всего 131 047,50 руб.

Исковые требования Ивченко В.П. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 520,95 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017