Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес,

в составе федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2017 по иску ИФНС РФ № 15 адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС РФ №15 адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате налога, ссылаясь на то, что ИНФС России № 15 по адрес была проведена налоговая проверка наименование организации за период дата по дата По результатам проведенной проверки ИФНС РФ №15 адрес установлено, что наименование организации получила необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. И вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-13/1451 от дата На основании решения наименование организации были доначислены: НДС в размере сумма; штраф в сумме сумма; сумму пени в размере сумма. фио причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в общем размере сумма. дата Останкинским районным судом адрес был вынесен обвинительный приговор в отношении фио, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Задолженность по уплате налогов (пени, штрафа) по налогу на прибыль организации и НДС образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки в общем размере сумма фио по настоящее время не погашена. На основании вышесказанного истец просит суд взыскать с генерального директора наименование организации фио задолженность по уплате налога в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворение.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ИФНС № 15, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам относятся налог на добавленную стоимость.

На основании ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

Также из ч. 1 ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" отмечено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Таким образом, поскольку налоговым органом заявлены требования о взыскании ущерба, а не о взыскании налоговых платежей, надлежащим ответчиком по данным требованиям является не юридическое лицо, а физическое лицо, противоправными действиями которого причинен ущерб Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИНФС России № 15 по адрес была проведена выездная налоговая проверка наименование организации за период дата по дата

На основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-13/1451 от дата наименование организации были доначислены: НДС в размере сумма; штраф в сумме сумма; сумму пени в размере сумма.

В отношении фио, который на основании приказа № 1 от дата является генеральным директором наименование организации был вынесен Приговор Российской Федерации от дата Останкинским районным судом, согласно которому ответчик признан виновным в совершении п. «б» ч. 2 ст 199 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев. Приговором установлено, что наименование организации в период времени с дата по дата неправомерно приняло к вычету НДС в сумме сумма.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда.

На основании изложенного суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления приходит к выводу, считает необходимым взыскать в пользу бюджета с ответчика фио задолженность по уплате налога в размере сумма.

Поскольку ИФНС России N 15 по адрес освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета фио в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС РФ № 15 адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с фио сумму задолженности по уплате налога в сумме сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2017 по иску ИФНС РФ № 15 адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога.

Судебное заседание открыто в время.

В судебное заседание явились:

Истец: Представитель ИФНС РФ № 15 адрес по доверенности фио по доверенности от дата, личность установлена по гражданскому паспорту РФ.

В судебное заседание не явились:

Ответчик: фио., о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд выясняет наличие ходатайств.

Ходатайство представителя истца: прошу суд приобщить к материалам дела распечатку о поступлении денежных средств, судебную практику.

Возражений нет.

Суд на месте определил удовлетворить ходатайство и приобщить к настоящему гражданскому делу № 2-2778/2017 распечатку о поступлении денежных средств, судебную практику.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, в отсутствие явки сторон, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующий спрашивает позицию представителя истца:

Я поддерживаю исковые требования, а по существу хочу пояснить следующее: ИФНС РФ №15 адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате налога, ссылаясь на то, что ИНФС России № 15 по адрес была проведена налоговая проверка наименование организации за период дата по дата По результатам проведенной проверки ИФНС РФ №15 адрес установлено, что наименование организации получила необоснованную налоговую выгоду в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. И вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-13/1451 от дата На основании решения наименование организации были доначислены: НДС в размере сумма; штраф в сумме сумма; сумму пени в размере сумма. фио причинен материальный ущерб бюджету Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в общем размере сумма. дата Останкинским районным судом адрес был вынесен обвинительный приговор в отношении фио, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Задолженность по уплате налогов (пени, штрафа) по налогу на прибыль организации и НДС образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки в общем размере сумма фио по настоящее время не погашена. На основании вышесказанного прошу суд взыскать с генерального директора наименование организации фио задолженность по уплате налога в размере сумма.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Л.д.2-3 исковое заявление;

Л.д.4-131-решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Л.д.телефон-приговор от дата;

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности закончить рассмотрение дела по существу по представленным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по представленным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен и понятен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

дата

Бутырский районный суд адрес,

в составе федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2017 по иску ИФНС РФ № 15 адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС РФ № 15 адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с фио сумму задолженности по уплате налога в сумме сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

СПРАВКА

Мотивированное решение от дата по гражданскому делу № 2-2778/2017 по иску ИФНС РФ № 15 адрес к фио о взыскании задолженности по уплате налога, изготовлено дата.

Судья: фио