Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/17 по исковому заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве к Сальникову С.М. о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации оружия,

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве) обратился в суд с иском к Сальникову С.М. о прекращении права собственности на две единицы оружия – газовый пистолет МР-80-13Т, кал. 45 RUB, № 0933100903, а также пистолет ПБ-2 серия-Н № 001242 кал. 18/45 и его принудительной реализации, ссылаясь на то, 05.03.2009 последним была получена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № 2240055 сроком действия до 05.03.2014, который в настоящее время истек. В связи с отсутствием законных оснований для хранения данного оружия 08.12.2015 оно было изъято и сдано на хранение в Отдел МВД России по району Бибирево г. Москвы. Поскольку до настоящего времени ответчик мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия указанного оружия, не предпринял, разрешение на право хранения и ношения оружия не получил, а потому законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием не имеет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОЛРР по СВАО ГУ Росгвардии по г. Москве по доверенности Москвичев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сальников С.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Сальников С.М. является владельцем газового пистолета МР-80-13Т, кал. 45 RUB. № 0933100903 и пистолета ПБ-2, серия Н, кал. 18/45, № 001242.

05.03.2009 ответчиком была получена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № 2240055 сроком действия до 05.03.2014.

В связи с истечением срока действия лицензии 08.12.2015 названное оружие было изъято и сдано на хранение в Отдел МВД России по району Бибирево г. Москвы.

26.02.2017 истцом в адрес ответчика было направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации; последнему предложено решить вопрос о продлении срока действия лицензии на хранение и ношение пистолетов, либо обратиться с заявлением об их отчуждении.

До настоящего времени предписание истца оставлено ответчиком без ответа; обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из системного толкования положений ГК РФ, , , Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Таким образом, сам факт истечения срока, выданного ответчику разрешения на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием, т.е. спорный пистолет не может принадлежать ответчику в силу закона.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в , такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества ().

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику ().

Поскольку ответчиком каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд находит требования последнего о прекращении права собственности ответчика на оружие, а также разрешении реализации спорного пистолета через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Москвы с передачей Сальникову С.М. вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с его реализацией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика в доход бюджета г. Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которых истец, как государственный орган был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Отдела лицензионно-разрешительной работы по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве к Сальникову С.М. о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности Сальникова С.М. на пистолет МР-80-13Т, кал. 45 RUB. № 0933100903 и пистолет ПБ-2, серия Н, кал. 18/45, № 001242.

Разрешить отделу лицензионно-разрешительной работы по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве реализацию пистолета МР-80-13Т, кал. 45 RUB. № 0933100903, а также пистолета ПБ-2, серия Н, кал. 18/45, № 001242 через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Москвы, с передачей Сальникову С.М. вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Сальникова С.М. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2017