Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаря судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2797/17 по иску Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Зверевой Л.В. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании решения по способу управления МКД, принятое п.9 протокола № 2 членов ТСЖ от 23.03.2017, признании отсутствия реализации у собственников МКД права на способ управления МКД и обязании органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей компании,

решил:

Демидович Л.Н., Миронов О.Г. и Зверева Л.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании недействительными и не порождающими правовые последствия проведенного в форме заочного голосования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) № …, расположенного по адресу:…., в части утверждении способа управления указанным МКД, принятым протоколом № 2 от 23.03.2017 (п.9), ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ТСЖ «Норд-Ост-02», тогда как оспариваемое ими решение было принято в нарушение Жилищного а РФ, поскольку принимать решение о способе управления многоквартирным домом правомочно лишь общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов ТСЖ как это было принято названным протоколом, в силу чего принятое решение является незаконным. Также просили суд признать отсутствие реализации у собственников МКД права на выбор способа управления МКД и обязать органы местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей компании в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ.

Истцы Демидович Л.Н. и Миронов О.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец Зверева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ТСЖ «Норд-ОСТ-02» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившим возражениям просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, отклонив требования истцов за их голословностью.

Третье лицо ГЖИ СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцы Демидович Л.Н., Миронов О.Г. и Зверева Л.В. владеют жилыми помещениями в МКД № ….., расположенном по адресу: …….

Так, Демидович Л.Н. владеет квартирой № …., Миронов О.Г. квартирой №….., а Зверева Л.В. владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру № …..

Управляющей компанией названного многоквартирного дома является ТСЖ «Норд-Ост-02».

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что протоколом № 2 общего заочного собрания членов ТСЖ «Норд-Ост-02» 23.03.2017 принято решение по подтверждению способа управления МКД в виде самоуправления (п.9 повестки дня), которое принято на основании проведенного голосования членов названного ТСЖ, тогда как собрание собственников помещений в многоквартирном доме при принятии такого решения не проводилось; указали и на фальсификацию названного документа со стороны управляющей компании.

Установлено, что общая площадь жилых помещений в МКД № …., расположенном по адресу: ….составляет 7568 кв.м.

Так, из представленной светокопии протокола общего собрания членов ТСЖ «Норд-Ост-02» многоквартирного дома по адресу:…., проведенного в форме заочного голосования, следует, что на повестке дня в том числе значилось подтверждение самоуправления, как способа управления домом (п.9 протокола); решили подтвердить самоуправление, как способ управления домом.

Названный протокол председателем ТСЖ не оспаривался, напротив последняя указала на легитимность принятого решения.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со настоящего Кодекса); очно-заочного голосования ( ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (, ЖК РФ). В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных - ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ 23.03.2017 кворум исчислялся из размера площади всех жилых помещений в МКД – как 5 795,40 кв.м. (только с учетом площади, которой владеют члены ТСЖ), тогда как общая площадь всех жилых помещений в МКД равна 7 568 кв.м., а в собрании принимали участие собственники помещений, которые являются членами ТСЖ и обладают 3 588,76 кв.м., что составляет менее 50%.

Таким образом, при принятии решения об избрании способа управления МКД, собственники жилых помещений указанного МКД не входящие в число членов этого ТСЖ участия не принимали.

Обратного ответчиком суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что оспариваемое истцами решение об избрании способа управления МКД принято в ходе заочного голосования 23.03.2017 только членами ТСЖ «Норд-Ост-02», что отраженно в протоколе № 2, а не общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, как того требует закон, доводы истцов в части незаконности такого решения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение , Жилищного кодекса РФ оно принято неправомочным органом.

Оснований для удовлетворения требований истцов о признании отсутствия реализации у собственников МКД права на способ управления МКД суд не усматривает, поскольку способ реализации выбора управления домом установлен действующим законодательством, тогда как выявленные и доказанные нарушения процедуры реализации такого права влекут незаконность принятых решений по рассматриваемым вопросу.

Согласно и ЖК РФ (в ред. от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ), в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит в соответствии с открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом.

До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с , управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу положений ЖК РФ орган местного самоуправления в , установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями .

Так, вопреки требований истцов, суд не усматривает в настоящем споре оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании, поскольку такая компания уже выбрана, ведет свою деятельность более десяти лет, осуществляет управление МКД № …. расположенном по адресу:…., в том числе регулярно взыскивает задолженность по коммунальным платежам с должников, при том, что ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, тогда как при отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Зверевой Л.В. к ТСЖ «Норд-Ост-02» о признании решения по способу управления МКД, принятое п.9 протокола № 2 членов ТСЖ от 23.03.2017, признании отсутствия реализации у собственников МКД права на способ управления МКД и обязании органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей компании – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ «Норд-Ост-02», проведенным в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 2 от 23.03.2017 в части выбора способа управления домом (по девятому вопросу повестки дня).

Исковые требования Демидович Л.Н., Миронова О.Г., Зверевой Л.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2017