Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2801/17 по иску фио к фио, адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к фио, адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата водитель фио, управляя автомобилем Шевроле Авео, г.р.з. У559ТС199, совершила наезд на пешехода фио, в результате которого последней был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП была застрахована адрес «ВСК». В связи с тем, что истцу был причинен вред здоровью, он находился на лечении, то истец просит взыскать со страховщика расходы на покупку изделий медицинского назначения в сумме сумма, расходы на прохождение курса реабилитации в сумме сумма, расходы за пользование услугами такси в сумме сумма, расходы за пользование услугами общественного транспорта в сумме сумма, расходы на покупку лекарственных препаратов в сумме сумма, расходы на покупку медицинского оборудования и сеансы занятий в бассейне в сумме сумма, расходы на покупку продуктов питания в сумме сумма, утраченный заработок в размере сумма, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, взыскать с ответчика фио сумма в счет компенсации морального вреда.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, указали, что истец до сих пор не может полностью восстановиться, ее беспокоят посттравматические боли.

Ответчик фио и ее представитель по устному ходатайству в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку истец не обращался за страховой выплатой по ОСАГО к страховщику причинителя вреда, при этом указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость платного лечения, отметила, что многие лекарства не связаны с заболеванием в результате ДТП и приобретены без назначения врача. Относительно требований о возмещении расходов на услуги такси пояснила, что в соответствии с действующим законодательством, данные расходы не возмещаются страховой компании, истец может обратиться за их возмещением к причинителю вреда. По требованию о возмещении расходов на питание указала, что они подлежат возмещению только в том случае, когда действительно назначается специальное питание, чего не было сделано в рассматриваемом случае. Расходы на оплату услуг представителя посчитала завышенными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес водитель фио, управляя автомобилем Шевроле Авео, г.р.з. У559ТС199, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на проезжей части без движения пешехода фио, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до его остановки, что стало причиной наезда на фио, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Гражданская ответственность фио была застрахована на момент ДТП в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0371661321.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя их положений статьи 1079 ГК Российской Федерации освобождение от ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности возможно в случае, если будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо если владелец источника повышенной опасности докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из содержания оснований ответственности за причинение вреда усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

Материалами дела подтверждается, что вследствие ДТП по вине ответчика фио истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного импрессионного (вдавленного) оскольчатого перелома наружного мыщелка с импрессией суставной поверхности левой большеберцовой кости, в связи с чем в период с дата по дата истец находился на лечении в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио», куда был доставлен бригадой СМП непосредственно после ДТП. дата истцу было проведено хирургическое лечение – остеосинтез мыщелков большеберцовой кости, а также под артроскопическим контролем выполнен остеосинтез перелома пластиной РТР фирмы Synthes, заполнение дефекта костной ткани аллотрансплантатом Chronos фирмы Synthes.

Из ответа ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио» на запрос суда следует, что данная операция была проведена с учетом нестабильного характера перелома, с целью создания условий для заживления перелома в правильном положении и являлась альтернативной консервативному лечению. Покупка пластины и винтов проводилась за счет средств пациентки на добровольной основе.

При выписке истцу было рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, перевязки п/о раны, снять швы через 12 дней с момента операции. ЛФК для разработки движений в левом коленном суставе в ортопедическом ортезе (угол сгибания открыт полностью). Ходьба с помощью ходунков без нагрузки на левую ногу в течение 2 месяцев после операции, далее контрольная рентгенография левой голени с коленным суставом и консультация травматолога для решения вопроса об увеличении нагрузки.

Впоследствии фио проходила реабилитацию в спортивно-реабилитационном центре «Новый шаг», где для восстановления объема движения, снятия постоперационного отека, а также возвращения к активному образу жизни ей были назначены следующие реабилитационные мероприятия:

- электромиостимуляция, способствующая укреплению мышц вокруг коленного сустава, тем самым снимая нагрузку на сустав;

- интерференц-терапия, уменьшающая болевой синдром, улучшающая микроциркуляцию и предотвращающая развитие хронических дегенеративных заболеваний опорно-двигательного аппарата;

- кинезиотерапия, сочетающая в себе лечебно-оздоровительную физкультуру и адаптированный массаж травмированной конечности, пассивная мануальная мобилизация сустава и окружающих его мягких тканей реабилитологом.

В ответе на запрос суда наименование организации указало, что сопутствующими услугами для проведения вышеуказанных процедур являются приобретение индивидуального комплекта электродов, процедура ударно-волновой терапии, а также курс внутрисуставных инъекций, состоящий из противовоспалительного препарата и протеза синивиальной жидкости.

В период с дата по дата фио прошла 10 сеансов физиотерапии и 10 сеансов кинезиотерапии, несколько курсов внутрисуставных инъекций и 4 процедуры ударно-волновой терапии.

Согласно справке № 15596 врача травматолога-ортопеда Городской поликлиники № 218 от дата истцу рекомендован курс ФТЛ.

В дата истец проходил лечение в МСЧ наименование организации по поводу посттравматического левостороннего гонартроза II ст.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного фиоадреснаименование организации от дата больная обращалась к хирургу МСЧ МИТ с жалобами на боли в левом коленном суставе при ходьбе, где ей было рекомендовано: курсы хондропротекторов, протезов синивиальной жидкости, ЛФК, курсы НПВС, ФТЛ, ношение наколенника.

Согласно выписке из медицинской кары МСЧ МИТ от дата истцу также было рекомендовано: раствор вольтарена в/м, мильгамма 2 мл. в/м, мидокалм табл., ношение ортопедических стелек, ФТЛ: магнитное поле, фонофорез с гидрокортизоном на левый коленный сустав, лечебная физкультура.

Согласно выписке из медицинской карты истца в Городской поликлинике № 218 от дата ей было рекомендовано симптоматическое лечение: прием НПВС (найз, вольтарен гель, миоток 1000), ФТЛ, массаж, ЛФК – бассейн, реабилитация в условиях реабилитационного центра Лужники на базе наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта № 4088м/4931 по делу об административном правонарушении повреждения, причиненные фио: закрытый внутрисуставный импрессионный (вдавленный) оскольчатый перелом наружного мыщелка с импрессией суставной поверхности левой большеберцовой кости, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает подлежащими возмещению следующие расходы истца, связанные с полученными травмами: на приобретение медицинского оборудования (LCP пластина 3.5 проксимальная тибиальная, низкопрофильная, титан 1 шт., 3.5 блокированный винт, саморез, сплав TAN 6 шт.) общей стоимостью сумма (л.д. 36), на приобретение костылей подмышечных стоимостью сумма (л.д. 87), судна «Ладья» с крышкой медицинского полимерного стоимостью сумма (л.д. 88), носков Artengo и шорт Ekiden на сумму сумма (л.д. 89), медицинских инструментов и лекарственных препаратов Лиотон 1000 гель 50 г., шприц СФМ 2 мл. №10, Вольтарен Эмульгель гель 1%, Нимесил гран. д/сусп 100 мг, Кеторол р/р д/инъекц, салфетка антисептическая спиртовая д/инъекций, кетонал р-р в/в и в/м 50 мг/мл, Мидокалм табл. П.о. 150 мг №30, Найз табл. 100 мг №20, Мильгамма р-р для в/м введения на общую сумму сумма (чеки об оплате на л.д. 52-64), посещение бассейна на сумму сумма (л.д. 90).

Прочие расходы (приобретение лекарственных препаратов и средств гигиены Цитрамон, фио, Ринофлуимуцил спрей, Кальция глюконат, пеленки впитывающие Сени софт, Гидрокортизон мазь, Омез капс, Гепратал, Оки гран., Колдрекс максигрипп пор. Лимон, Ацетилсалициловая кислота, Цетрин, Диклофенак, Амелотекс, Валериана, Реню Мульти Плюс, Стрепсилс с витамином С, Мигренол ПМ, Нимулид, Гепариновая мазь, Тенотен, Кетанов, Називин Сенситив спрей, Коделак бронхо, анальгин, аскорбинка форте, мовалис, супрадин, муравьиный спирт, аскорбиновая кислота, тиамина хлорид, пиридоксина гидрохлорид, супрадин, дексаметазон, тиамин, цианокобаламин, капсикам, панкреатин, верошпирон, папазол, спазмолгон, фестал, цетрин, гепарин-акрихин, эргоферон, анти-ангин, термометр ртутный, аугментин, коризалия, аугментин, омник окас, таваник, флемоксин Солютаб, доппельгерц актив витамины, ново-пассит, гладио мини-напиток, зиннат, аскорил, зиртек, валцикон, антишпор крем, витамин Е, фолиева к-та табл, диазолин, парацетамол, цефазолин, новокаин, флуконазол, хартамн омнипор пластырь, натрия хлорид, система д/переливания инфуз. Р-р, актовегин, д-р тайсс подорожника экстракт, урсофальк, димексид, приобретение продуктов питания) возмещению не подлежат, поскольку их приобретение и нуждаемость не обоснованы истцом назначением врачей для восстановления здоровья после травмы, специальное питание истцу рекомендовано не было.

Кроме того, в расходы, связанные с полученной травмой, подлежат включению медицинские услуги в период лечения в наименование организации с дата по дата общей стоимостью сумма (прием фио – сумма, первичная консультация – сумма, массаж – сумма, электроды – сумма, физиотерапия – сумма, Гейм Реди – сумма, инъекция – сумма, инъекция – сумма, инъекция – сумма, инъекция – сумма, инъекция 3 – сумма, УВТ – сумма, инъекция 3 – сумма, УВТ – сумма, инъекция, инъекция 3 – сумма).

Судом установлено, что понесенные истцом дополнительные расходы связаны с повреждением здоровья в результате ДТП дата, и истец нуждался в данных расходах, при выписке из лечебных учреждений указано на нуждаемость истца в приеме вышеперечисленных препаратов и курсах реабилитации. Данная медицинская помощь, приобретение лекарств были необходимы истцу ввиду полученных травм, направлены исключительно на восстановление здоровья и не могли быть предоставлены ему своевременно за счет средств обязательного медицинского страхования бесплатно.

Таким образом, исходя из изложенного, ко взысканию в счет затрат на лечение подлежит сумма сумма

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. "а" ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Риск гражданской ответственности фио был застрахован в адрес «ВСК». Страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии со ст.7 закона об ОСАГО не выполнил. Доводы ответчика о том, что с требованиями о выплате страхового возмещения истец не обращался, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный факт основанием для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не является. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части возмещения ущерба и взыскать с ответчика адрес «ВСК» в пользу истца сумма в счет возмещения понесенных расходов на лечение.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании транспортных расходов по оплате проезда на такси и общественном транспорте, а также убытков в связи с оплатой услуг представителя потерпевшего в деле об административном правонарушении (л.д. 93), суд, руководствуясь положениями ст. 1085 ГК РФ и требованиями закона об ОСАГО приходит выводу о том, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку не относятся к расходам, подлежащим возмещению страховщиком. Требований о взыскании указанных расходов с причинителя вреда истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Исходя из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ о доходах за 2015 и дата среднемесячный заработок истца за период с дата по дата составляет – телефон,73/12=29838,сумма

Утраченный заработок истца за период с дата по дата с учетом степени утраты трудоспособности составит:

- в дата (24 дн.) – 100% утраты профессиональной трудоспособности: суммах24 дн.=сумма;

- с дата по дата (5 мес.) – 100% утраты профессиональной трудоспособности: 29838,89х5 мес.=сумма;

- в дата (4 дня) – 100% утраты профессиональной трудоспособности: суммах4 дн.=сумма, а всего сумма, но не более сумма в соответствии со ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленного размера требований.

С учетом изложенного, требования фио о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в сумме сумма за счет ответчика адрес «ВСК».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, длительность лечения и тяжесть причиненного вреда, личность истца, а также ответчика, скрывшегося с места совершения ДТП, что установлено постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом разумности, суд полагает необходимым присудить фио с ответчика фио сумма компенсации морального вреда.

С учетом изложенного требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При решении вопроса о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков фио и адрес «ВСК» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в настоящем деле в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи № 1 от дата в размере сумма с каждого ответчика соответственно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, а с ответчика фио в размере сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио сумма в счет возмещения вреда здоровью и расходов на лечение, сумма в счет утраченного заработка, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Иск фио к адрес «ВСК», фио о возмещении ущерба и убытков, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма, с адрес «ВСК» - сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2801/17 по иску фио к фио, адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к фио, адрес «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио сумма в счет возмещения вреда здоровью и расходов на лечение, сумма в счет утраченного заработка, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

Иск фио к адрес «ВСК», фио о возмещении ущерба и убытков, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма, с адрес «ВСК» - сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: