Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Стержневу И.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах обратилась в суд с иском к Стержневу И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований страховщик указал, что ***года по вине водителя Стержнева И.А., нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству К, гос.номер ***, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску "КАСКО" (полис ***). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила *** руб. 12 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования. Поскольку сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в какой-либо компании, в материалах административного дела не имеется, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму фактического ущерба в размере *** руб. 36 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 83 коп.

Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик Стержнев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, ***г. между СПАО «Ингосстрах» и Савиновым С.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки К *** (полис ***), на срок с ***г., предусмотрена безусловная франшиза ***руб.

В период действия договора страхования ***г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Стержнев И.А., нарушивший ПДД РФ, управляя транспортным средством В.

Указанные обстоятельства подтверждены: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, и сторонами не оспариваются.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ***руб. 12 коп.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Стержнева И.А. была застрахована в какой-либо компании, в материалах административного дела не имеется.

Исходя из п. 9 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 234-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013 г., франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере; в соответствии с условиями страхования, франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Полисом добровольного страхования серии *** установлена безусловная франшиза в размере ***руб.

Сумма ущерба с учетом износа установлена ООО «***» в сумме ***руб. 10 коп., что следует из экспертного заключения №***г.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате производится по формуле, указанной и в приложении N 2 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г. (протокол N 5).

Выплата страховщику КАСКО = Sem (стоимость восстановительного ремонта с учетом ед.м.) - франшиза x (Sem(стоимость восстановительного ремонта с учетом ед.м.) / S(стоимость восстановительного ремонта), где: Sem – ***руб.; S – ***руб., франшиза – ***руб.

Исходя из данной формулы сумма к выплате составляет *** руб. 36 коп., франшиза при расчете суммы требования к ответчику учтена истцом.

По правилам ст. 15 и 1064 ГК РФ лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

С учетом того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент аварии застрахована не была, доказательств в опровержение данного довода, ответчиком не представлено, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***руб. 36 коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Стержневу И.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Стержнева И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба ***руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 83 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья