Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о возмещении ущерба,

установил:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнения к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата ее автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 775 АР 750 был поврежден вследствие ДТП по вине фио, управлявшего автомобилем Вольво, г.р.з. Е 443 УО 178. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0374113059, гражданская ответственность виновника ДТП – в наименование организации по полису ЕЕЕ № 0359391234. При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, последний отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что наименование организации не подтвердило заключение договора ОСАГО с фио Истец обратился в наименование организации, которое оценило ущерб от ДТП без учета износа в сумма и величину УТС в сумме сумма дата истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, однако, ответчик свою позицию не пересмотрел. Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда. С ответчика фио истец просит взыскать сумма в счет возмещения ущерба, сумма расходов по оценке ущерба

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» не поддержал, просил взыскать с ответчика фио полную сумму без учёта износа и УТС, стоимость составления отчёта, а всего сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал, указал что гражданская ответственность фио в установленном порядке застрахована не была, что исключает прямое урегулирование убытка фио

Третье лицо наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 775 АР 750.

дата указанный автомобиль, под управлением истца был поврежден в результате ДТП на адрес адрес по вине фио вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата, вынесенным уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0359391234, о чем имеется указание в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 0374113059.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что наименование организации не подтвердило соответствие установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0359391234) второго участника ДТП фио

Истец организовал осмотр поврежденного автомобиля в наименование организации. В соответствии с экспертным заключением наименование организации № 096/17 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 775 АР 750 без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма

Услуги наименование организации по составлению указанного экспертного заключения были оплачены истцом в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

дата фио обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, представив заключение эксперта наименование организации, которая была получена страховщиком, однако, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма (ст.7).

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Из ответа фио судом установлено, что в фио имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ №0359391234 сроком действия с дата по дата, заключенном наименование организации в отношении марка автомобиля (г.р.з. А821ОК98, VIN VIN-код), а не в отношении Вольво, г.р.з. Е 443 УО 178, при управлении которым фио было совершено ДТП.

Таким образом, полис ОСАГО ЕЕЕ № 0359391234 не подтверждает факт страхования гражданской ответственности фио

Доказательств заключения иного договора ОСАГО суду фио не представлено.

При таких обстоятельствах СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованно отказало истцу в осуществлении страховой выплаты, поскольку то, что гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована, исключало возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на причинителя вреда фио

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Объем повреждений, зафиксированный в акте осмотра автомобиля наименование организации от дата соответствует объему повреждений, указанному в справке об аварии, обоснован фотоотчетом к акту осмотра. Указанное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П, на дату ДТП, ответчиком не опровергнуто, об экспертизе по делу ответчик не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части возмещения причиненного автомобилю ущерба законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению на сумму сумма (стоимость восстановительного ремонта в размере сумма + УТС в сумме сумма). Требования истца о возмещении ущерба без учета износа, не основаны на законе, поскольку каких-либо доказательств фактического несения расходов на восстановление автомобиля на сумму равную заявленной стоимости ремонта истцом суду не представлено.

Требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме сумма следует отклонить, поскольку вина страховщика в нарушении прав истца судом не установлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оценке ущерба в сумме сумма, подтвержденные документально и связанные с делом, следует отнести на ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

На ответчика также следует отнести расходы бюджета адрес и истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма и сумма соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск фио к фио и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/17 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: