Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2017 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/17 по иску Мельничук Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельничук Елена Ивановна обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о защите прав потребителя, указав, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 6074 о предоставлении медицинских услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу платных стоматологических услуг. Стоимость услуг составила сумма. После заключения договора была проведена часть лечения, после которой был назначен срок адаптации. После периода адаптации должна была быть проведена оставшаяся часть лечения. дата истец обратилась к ответчику с целью продолжить лечения, произвела оплату в размере сумма, была назначена дата приема на дата. Однако, утром дата поступил звонок от ответчика и истцу сообщили, что прием переносится, о дате приема истцу обещали сообщить дата. Между тем, с истцом так никто и не связался, по адресу местонахождения клиники – адрес, прием не осуществляется, телефоны недоступны. Истец просил суд расторгнуть договор № 6074, заключенный дата между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Мельничук Е.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений истца, дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 6074 о предоставлении медицинских услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу платных стоматологических услуг. Стоимость услуг составила сумма. После заключения договора была проведена часть лечения, после которой был назначен срок адаптации. После периода адаптации должна была быть проведена оставшаяся часть лечения. дата истец обратилась к ответчику с целью продолжить лечения, произвела оплату в размере сумма, была назначена дата приема на дата. Однако, утром дата поступил звонок от ответчика и истцу сообщили, что прием переносится, о дате приема истцу обещали сообщить дата. Однако, с истцом так никто и не связался, по адресу местонахождения клиники – адрес, прием не осуществляется, телефоны недоступны.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своего представителя в суд не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца и обосновывает свои выводы доводами истца.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем считает необходимым расторгнуть договор № 6074 о предоставлении медицинских услуг, заключенный дата между истцом и ответчиком.

Расторгая договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таким размере соразмерной.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом сложности дела, времени нахождения дела в суде, объема оказанной юридической помощи.

Суд на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также взыскивает с ответчика штраф в размере сумма, с учетом природы штрафа.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ООО «АВРОРА» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельничук Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 6074 заключенный дата между Мельничук Еленой Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «АВРОРА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» в пользу Мельничук Елены Ивановны денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Исковые требования Мельничук Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о защите прав потребителя, в остальной части, в части компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Разъяснить ответчику право течение семи дней со дня вступления решения в законную силу подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного законом семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева