Решение
Дело № 02-2802/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 октября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/17 по иску Финансового управляющего Тихомирова С.Н. к Мамедову З.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Финансовый управляющий Тихомирова С.Н. Силин А.В. обратился в суд с иском к Мамедову З.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от дата Тихомиров С.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Тихомирова С.Н. на основании исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом города Москвы на принудительное исполнение решения Третейского суда Российского союза химиков от дата, на счет представителя взыскателя - ALPINE SECURE AG по доверенности Мамедова З.Т.о. были перечислены денежные средства в сумме сумма При этом в подтверждение своих полномочий на представление компании ALPINE SECURE AG Мамедовым были представлены доверенности, заверенные в Нотариальном бюро Цюриха. Однако, согласно ответу из канцелярии кантона апостили на указанных доверенностях не были выданы этим учреждением, в них содержится множество несоответствий с оригинальными апостилями, персональные номера апостилей также проставлены неправильно. В связи с чем истец полагает, что ответчик получил денежные средства, вырученные от реализации в ходе сводного исполнительного производства имущества Тихомирова С.Н., неосновательно, а потому с него в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 04.10.2017 в размере сумма
Представители истца по доверенности Белова Н.А. и Давыдов Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении с учетом уточнений.
Ответчик против иска возражал, пояснил, что денежные средства, полученные по двум исполнительным производствам, были переданы им представителям компании ALPINE SECURE AG либо переведены на их счета, что подтверждается представителями компании. Указал, что, поскольку получателем денежных средств являлась компания ALPINE SECURE AG, то оснований для удовлетворения иска нет, а потому просил в иске отказать.
Представитель третьих лиц компаний ALPINE SECURE AG и ZACCORY PLASTICS CO LIMITED по доверенности фио в судебном заседании подтвердила, что денежные средства были переданы ответчиком, требований к Мамедову у компаний нет. Просила отказать в иске.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по г. Москве Храмов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от дата Тихомиров С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от дата финансовым управляющим должника утвержден фио
Вступившим в силу решением Третейского суда Российского союза химиков от дата удовлетворены исковые требования Alpine Secure AG к ООО «Инвест-Финанс», Тихомирову С.Н. и Ильиной С.А. о взыскании задолженности по соглашению №1/2012, с ответчиков солидарно взыскана дебиторская задолженность в размере сумма, расходы по оплате третейского сбора в сумме сумма
Определением Мещанского районного суда города Москвы от дата выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Российского союза химиков от дата.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве в отношении Тихомирова С.Н. возбуждено исполнительное производство.
В дальнейшем указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа, выданного на решение Тверского районного суда города Москвы от дата по иску Давыдова Д.В. к Тихомирову С.Н. и Ильиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Сводному исполнительному производству присвоен № 8565/13/11/77СД.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от дата произведена процессуальная замена взыскателя Компании ALPINE SECURE AG в долговом обязательстве, установленном решением Третейского суда Российского союза химиков от дата, на ZACCORY PLASTICS CO LIMITED.
дата Мамедов З.Т.о. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перечислении денежных средств от дата, в котором, ссылаясь на отсутствие у ALPINE SECURE AG счета для производства платежей в рублях, просил перечислять полученные в результате взыскания денежные средства на его текущий счет в ОАО «Банк ВТБ». При этом в подтверждение своих полномочий ответчик представил доверенность, выданную компанией дата и заверенную в Нотариальном бюро Цюриха за подписью помощника нотариуса фио. дата в подтверждение своих полномочий на представление иностранной компании ответчиком представлена вторая доверенность, выданная дата и также заверенная в Нотариальном бюро Цюриха с проставлением апостиля.
Согласно ответу из канцелярии кантона адрес данные апостили, полученные в отсканированном виде по электронной почте и распечатанные, прилагаемые к письму истца, не были выданы этим учреждением вне сомнений, в них содержится множество несоответствий с оригинальными апостилями, персональные номера апостилей также проставлены неправильно.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме сумма Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету ответчика в Банке ВТБ.
Полагая, что ответчик получил денежные средства, вырученные от реализации в ходе сводного исполнительного производства №8565/13/11/77СД имущества Тихонова С.Н., неосновательно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, Мамедов З.Т.о. указал, что все полученные в рамках исполнительные производства денежные средства были переданы им своему доверителю, который никаких претензий к ответчику не имеет.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ответчик в материалы дела представил расписку от имени ALPINE SECURE AG в получении дата от Мамедова З.Т.о. сумма в качестве денежных средств, взысканных с должников Тихомирова С.Н. и Ильиной С.А.
В своих пояснениях суду и письменных возражениях на иск представитель ALPINE SECURE AG подтвердила, что дата в рамках исполнительного производства в отношении Тихомирова С.Н. на счет адвоката Мамедова З.Т.о., действовавшего в интересах и по поручению взыскателей, было перечислено сумма При этом заявила об отсутствии у компаний претензий к адвокату Мамедову, который действовал добросовестно в интересах взыскателей, и об отсутствии у них взаимных претензий друг к другу.
В своем письме ответчику генеральный директор Компании ZACCORY PLASTICS CO LIMITED подтвердил, что, ввиду того, что компания на момент вынесения судебных актов о процессуальном правопреемстве в долговом обязательстве, установленном решением Третейского суда Российского союза химиков от дата, не располагала организационными ресурсами на взыскание указанной задолженности и принятие исполнений, между нею и предыдущим взыскателем (ALPINE SECURE AG) дата был заключен договор поручения, на основании которого ALPINE SECURE AG выступало в качестве поверенного при взыскании переуступленной задолженности.
В связи с этим Компания ZACCORY PLASTICS CO LIMITED констатировала, что ALPINE SECURE AG при участии в исполнительном производстве в отношении Тихомирова С.Н. была наделена соответствующими полномочиями и действовала обоснованно и добросовестно.
Кроме того, генеральный директор компании подтвердил, что в период действия указанного договора поручения от дата поверенный (ALPINE SECURE AG) исполнил все обязательства перед ZACCORY PLASTICS CO LIMITED как доверителем. Расчеты между сторонами по договору поручения произведены в полном объеме. Компания ZACCORY PLASTICS CO LIMITED констатировала отсутствие претензий к поверенному - ALPINE SECURE AG и его представителю (представителям), действовавшим от имени ALPINE SECURE AG при взыскании указанной выше задолженности. При этом в письме указано на отсутствие у Компании ZACCORY PLASTICS CO LIMITED оснований и намерений по оспариванию чьих-либо действий в рамках исполнительного производства в отношении Тихомирова С.Н.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик при получении денежных средств в сумме сумма в рамках исполнительного производства в отношении Тихомирова С.Н. действовал от имени и по поручению взыскателя. Доводы истца о ненадлежащем оформлении полномочий ответчика на получение спорных денежных средств не могут быть признаны состоятельными при отсутствии каких-либо возражений или претензий со стороны доверителя ответчика – компании ALPINE SECURE AG, действовавшей в качестве поверенного от имени взыскателя по исполнительному производству ZACCORY PLASTICS CO LIMITED. При этом взыскатель не оспаривает получение денежных средств в заявленной сумме от ответчика. Более того, дата ZACCORY PLASTICS CO LIMITED обратилось в адрес финансового управляющего Тихомирова С.Н. с заявлением об уменьшении размера требований кредитора на сумма, т.е. до суммы сумма
Стоит отметить, что Государственная канцелярия кантона адрес подтвердила несоответствие апоститей на доверенностях от имени ALPINE SECURE AG действовать от его имени Мамедову, полученных в отсканированном виде по электронной почте и распечатанных, в качестве приложения к письму истца, однако данный ответ с достоверностью не свидетельствует о подложности доверенностей, данное обстоятельство надлежащими доказательствами истцом не подтверждено.
При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Финансовым управляющим Тихомирова С.Н. исковых требований в настоящем случае не имеется.
Поскольку исковые требования Финансового управляющего Тихомирова С.Н. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, постольку правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Финансового управляющего Тихомирова С.Н. к Мамедову З.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 04 октября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/17 по иску Финансового управляющего Тихомирова С.Н. к Мамедову З.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Финансового управляющего Тихомирова С.Н. к Мамедову З.Т.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: